Primeiros anos

Michał Kalecki nasceu em 22 de junho de 1899, na cidade industrial polonesa de Łódź. Ele vinha de uma família judia que havia assimilado a cultura polonesa e cresceu falando polonês, que servia como língua comum em uma cidade que misturava russos, poloneses, alemães, austríacos e judeus. Seu pai, Abram Kalecki, era dono de uma pequena fiação, que lhe proporcionava uma vida de conforto modesto, sustentando uma esposa elegante, Klara, e depois o filho deles.

No entanto, a eclosão da revolução no Império Russo em 1905 destruiu seu conforto. Como o maior centro industrial do império, Łódź foi lançado no caos com tumultos, brigas de rua, assassinatos e ocupações de fábricas por trabalhadores. As tentativas brutais das autoridades de reprimir a revolta apenas exacerbaram a crise.

Apesar da imposição da lei marcial, em 1905, a pedido dos maiores proprietários de fábricas, a agitação social continuou até a eclosão da Primeira Guerra Mundial. Os socialistas não foram a única fonte de instabilidade. Nacionalistas poloneses atacaram empresas judaicas e líderes socialistas. Em 1910, Klara Kalecka deixou sua família azarada. Três anos depois, em 1913, Abram Kalecki fechou sua fábrica.

Isso levou ao primeiro emprego de Kalecki, no Instituto para o Estudo dos Ciclos de Negócios e Preços ( Instytut Bada ń Koniu nktur Gospodarczych i Cen ), estabelecido em Varsóvia em 1928 pelo Ministério do Comércio e Indústria polonês. Ele era o especialista do instituto em cartéis empresariais. O cargo permitiu que ele se casasse com Ada Szternfeld, que também era de Łódź.

Lange e o ciclo de negócios

Otrabalho em Varsóvia também apresentou Kalecki ao mais academicamente realizado Oskar Lange e sua União da Juventude Socialista Independente ( Związek Niezależnej Młodzierzy Socjalistycznej ). Lange, um marxista, recebeu seu doutorado em economia pela antiga universidade de Cracóvia. Ele havia sido expulso do Partido Socialista Polonês por ser muito de esquerda.

A União da Juventude Socialista Independente de Lange era, portanto, independente do Partido Socialista Polonês, estabelecido mais antigo. Mas também foi muito crítico em relação aos desenvolvimentos na vizinha União Soviética para ser alinhado com o Partido Comunista Polonês. Muitas das primeiras análises econômicas de Kalecki apareceram na revista socialista mensal do sindicato ( Przegląd Socjalistyczny ) até que as autoridades polonesas o fecharam no final de 1932.

No ano seguinte, o instituto publicou o ensaio de Kalecki sobre a teoria dos ciclos econômicos ( Próba teorii koniunktury ). O texto se propõe a mostrar que, desafiando a ortodoxia neoclássica, as forças de mercado não trabalham para levar as economias capitalistas a qualquer tipo de equilíbrio estável, com todos os recursos totalmente utilizados, mas sim fazem com que essas economias oscilem naturalmente entre booms e quedas. Indiscutivelmente, o ensaio contém em resumo as ideias essenciais da economia de Kalecki, mesmo que, nos próximos anos, ele modificasse suas formulações matemáticas.

A Polônia havia sofrido um golpe militar liderado por Józef Piłsudski em 1926, ostensivamente para impedir a instalação de um governo nacionalista. No entanto, à medida que a situação econômica polonesa se deteriorou após o crash de 1929, com a maior queda na renda nacional de qualquer país da Europa naquela época, o governo militar tornou-se cada vez mais repressivo, emulando o nacionalismo bombástico e a xenofobia do governo italiano. Fascistas.

Em 1935, incapaz de garantir um cargo universitário permanente em seu país natal, Oskar Lange foi para os Estados Unidos com uma bolsa Rockefeller. Em 1936, chegou a vez de Kalecki. Ele viajou primeiro para a Suécia, depois para Londres, onde Keynes acabara de publicar sua Teoria Geral do Emprego, Juros e Moeda . Embora a coincidência entre suas ideias fosse impressionante, havia uma notável divergência entre suas respectivas economias políticas.

Definindo a revolução

Para entender a coincidência intelectual entre os dois economistas – na verdade, para entender a natureza da chamada revolução keynesiana em si – devemos primeiro definir o que foi essa revolução. Há uma interpretação comum entre economistas e outros estudiosos que une a escola pós-keynesiana de pensamento econômico com os keynesianos mais convencionais. Reúne seguidores de Keynes como Joan Robinson e Nicholas Kaldor com teóricos da síntese neoclássica pós-1940, como Paul Samuelson, Oskar Lange e John Hicks.

De acordo com essa perspectiva, a demanda agregada restringe a produção e o emprego em uma economia de mercado capitalista. A revolução keynesiana efetivamente desacreditou a ideia neoclássica que prevalecia no campo desde a década de 1870, que sustentava que o pleno emprego seria assegurado desde que houvesse flexibilidade suficiente de preços e salários.

No entanto, a ideia de que a demanda do mercado limita a produção e o emprego não era nova na época de Keynes e Kalecki. Já era bem conhecido antes da década de 1930 – não apenas no submundo dos teóricos “subconsumistas”, como Jean Charles de Léonard Sismondi, Karl Marx, Thorstein Veblen e John A. Hobson, mas também entre teóricos amplamente respeitados do negócio monetário. ciclo.

Este último incluiu Ralph Hawtrey, cujo livro de 1913 Good and Bad Trade contém o primeiro uso e definição do termo “demanda efetiva”:

Um desejo torna-se uma demanda efetiva quando a pessoa que experimenta o desejo possui (e pode poupar) o poder de compra necessário para atender o preço da coisa que irá satisfazê-lo.

Incerteza e Expectativas

Se esta definição da revolução keynesiana é questionável, há outra que mais tarde se consolidou, seguindo o caminho de keynesianos como George Shackle. De acordo com essa linha de pensamento, o cerne da revolução de Keynes foi a introdução da incerteza e das expectativas no processo de tomada de decisão econômica. A noção de que as pessoas detêm dinheiro porque estão incertas sobre o futuro tornou-se um elemento básico da teoria monetária pós-keynesiana.

Esta é certamente uma idéia que Keynes empregou de forma original na análise monetária de sua Teoria Geral . No entanto, mais uma vez devemos lembrar que os principais economistas discutiram os conceitos de incerteza e expectativas bem antes de Keynes acrescentar suas reflexões monetárias e filosóficas sobre o assunto.

Nos Estados Unidos, o trabalho de Veblen e Frank Knight estabeleceu a incerteza e as expectativas como fundamento das instituições e da tomada de decisões. Na Europa, Friedrich Hayek, cuja economia política não compartilhava nada com a de Keynes ou Kalecki, fez da incerteza uma pedra angular para as contas do processo de mercado e do empreendedorismo associados à escola austríaca. De sua parte, os marxistas também há muito contrastavam o “caos” do capitalismo de mercado com a certeza que o planejamento econômico poderia proporcionar.

Keynes apresentou uma versão mais refinada da ideia do “caos do mercado”, argumentando que as economias de mercado modernas carecem de coordenação do tipo que um hipotético leiloeiro, famoso pelo economista francês do século XIX Léon Walras, deveria fornecer. Em teoria, um leilão walrasiano destina-se a fixar preços de equilíbrio, combinando perfeitamente oferta e demanda. Na prática, isso está longe de ser o caso.

Essa ideia voltou de alguma forma entre os economistas neo-keynesianos, que enfatizam os problemas relacionados à informação ou a falta dela na tomada de decisão descentralizada. Mas aqui também não podemos descrever com precisão Keynes como o criador dessa teoria. Economistas suecos, entre outros, o exploraram antes de Keynes apresentar sua crítica distinta.

Investimento

Na verdade, a inovação intelectual fundamental que Kalecki e Keynes compartilharam foi algo diferente. Foi sua percepção de que o nível de investimento é o que determina a produção e o emprego em uma economia capitalista contendo apenas capitalistas e trabalhadores, onde a produção é realizada com fins lucrativos.

A explicação de Kalecki para isso – e a de Keynes, embora não seja a expressa em sua Teoria Geral – foi desarmantemente simples. Se os capitalistas vendem seus bens para obter lucro, então o máximo que eles podem recuperar coletivamente vendendo esses bens a seus trabalhadores é o valor total do que os capitalistas pagaram a estes em salários. Se alguns capitalistas individuais ganham mais do que isso, outros terão que ganhar menos.

Em outras palavras, os capitalistas terão que vender para alguém que não seja seus trabalhadores se desejarem obter um lucro acima de seus custos salariais. Os compradores só podem ser os próprios capitalistas, comprando equipamentos para investimento ou bens de luxo para consumo próprio.

Nesse contexto, Kalecki estava relembrando os argumentos de Karl Marx no volume II do Capital . Marx levantou exatamente a mesma questão, perguntando como os capitalistas podem converter seus lucros em dinheiro: afinal, eles não estão interessados ​​em explorar seus trabalhadores apenas para o benefício de obter mercadorias excedentes produzidas.

Marx apresentou uma resposta muito semelhante à de Kalecki: em uma economia onde não há investimento, o dinheiro que os capitalistas obtêm como lucro é colocado em circulação pelos próprios capitalistas, comprando bens para seu próprio consumo. Kalecki chegou a essa conclusão lendo a obra clássica de Rosa Luxemburgo A Acumulação do Capital , que se valeu do argumento de Marx sobre esse ponto para mostrar sua inconsistência com outros aspectos de sua obra.

Explicando o desemprego

Essa definição do que era fundamentalmente inovador nas ideias de Keynes e Kalecki é importante porque esclarece o contraste entre sua obra e a teoria macroeconômica de seu tempo. Na versão neoclássica da macroeconomia, é a quantidade total de fatores de produção disponíveis que determinam a produção e o emprego.

Nesse quadro, supõe-se que o salário real determine a demanda das empresas por mão de obra e, portanto, o nível de emprego. Taxas salariais mais altas reduzirão a demanda por mão de obra e aumentarão o desemprego. Kalecki demoliu essa linha de argumentação, mostrando que mudanças na taxa salarial de fato têm efeitos complexos e contraditórios sobre a produção e o emprego que tendem a se anular em geral. Keynes elogiou muito essa análise.

A principal alternativa à perspectiva neoclássica era a subconsumista. Suas origens remontam aos socialistas ricardianos de meados do século XIX, que argumentavam que a pobreza e o desemprego existem porque os trabalhadores não recebem o valor total de seu trabalho. Um crítico posterior da escola neoclássica, JA Hobson, que é mais lembrado hoje por seu livro clássico sobre o imperialismo, vinculou essa afirmação à distribuição desigual de renda, argumentando que as pessoas com renda mais alta economizam demais.

Deste ponto de vista, se os salários reais são baixos, isso significa que o consumo é inadequado para proporcionar o pleno emprego. Thorstein Veblen e os seguidores de Marx sustentavam essa visão. Os subconsumistas foram, portanto, os proponentes originais da ideia de que a demanda efetiva é o que restringe a produção agregada e o emprego.

Essa se tornou a interpretação padrão da teoria de Marx sobre salários e desemprego, articulada pelo economista americano Paul Sweezy em seu clássico resumo de economia marxista de 1942, The Theory of Capitalist Development . Também tem sido uma característica da teoria do crescimento “neo-kaleckiana” mais recente, que identifica uma baixa participação dos salários na renda total como o principal determinante do subemprego.

Lucro e Preços

No entanto, embora Keynes e Kalecki deplorassem os baixos salários por razões morais e sociais, isso não era porque eles acreditavam que os baixos salários eram a causa do desemprego. Um foco na parcela salarial também é uma ferramenta política enganosa em uma economia que produz para o lucro e não para aumentar os salários.

Kalecki foi inflexível ao afirmar que o investimento é o que determina a produção e o emprego porque, reduzido ao essencial, o dinheiro que os capitalistas gastam em investimento acumula para eles através do processo de mercado como lucros. Esses lucros são o que motivam a produção e o emprego.

Na versão mais extensa de sua teoria do lucro, Kalecki descobriu que vários fatores podem aumentar os lucros: o consumo dos capitalistas (como Marx havia argumentado), um déficit fiscal administrado pelo governo ou um superávit no comércio exterior, todos os quais trazem capitalistas dinheiro que eles não gastaram em salários. No entanto, a poupança das famílias – em particular a poupança dos trabalhadores – reduz os lucros, uma vez que o dinheiro pago como salários não flui de volta para os bolsos dos capitalistas à medida que os trabalhadores o gastam.

Pode-se facilmente mostrar que em uma economia em que as rendas são recebidas apenas pelos capitalistas na forma de lucros, ou pelos trabalhadores na forma de salários, a quantidade total de lucros como fluxos de caixa na economia será igual ao nível de investimento. mais o déficit fiscal, mais o superávit do comércio exterior, mais o consumo dos capitalistas, mas menos a poupança dos trabalhadores.

Muitos economistas radicais estão mergulhados na literatura que insiste na tendência de queda da taxa de lucro, ou na teoria de crescimento “neo-Kaleckiana” enganosamente intitulada. Isso os leva a argumentar que são os movimentos na quantidade total ou participação dos lucros que são decisivos na evolução de uma economia capitalista.

No entanto, o próprio Kalecki argumentou que os capitalistas não estão interessados ​​em quanto lucro está sendo obtido em toda a economia, seja em termos absolutos ou em proporção à produção total. São os lucros obtidos por suas próprias empresas que os motivam. A participação de cada capitalista individual nos lucros globais que estão sendo obtidos dependerá de seu poder de mercado e do estado da demanda na economia.

Dessa forma, Kalecki trouxe o sistema de preços para sua análise. Não cumpria a trivial função de igualar a oferta à demanda em cada mercado; antes, Kalecki seguiu a abordagem de Marx, cuja estrutura tinha o sistema de preços, com salários, determinando a distribuição dos lucros entre os capitalistas na economia. Se os salários sobem, isso redistribui os lucros dos capitalistas envolvidos na produção de bens de luxo e de investimento, onde os custos salariais são mais altos, para os capitalistas do setor de bens de salário, onde os gastos possibilitados por esses salários mais altos aumentam a quantidade de vendas.

Depois da Revolução

Ao refletir sobre os fluxos de renda e despesa em uma economia capitalista, Kalecki e Keynes elaboraram independentemente o fator-chave que decide o nível de emprego. Eles também compartilharam um compromisso com o pleno emprego. Esse compromisso era bastante comum após a experiência da Grande Depressão: o que dividia os economistas na época era a questão de como isso poderia ser alcançado.

Os adeptos da escola neoclássica argumentavam que os desempregados só encontrariam trabalho se os salários caíssem suficientemente. Para os subconsumistas, por outro lado, pode-se resolver o desemprego aumentando os salários. Rejeitando ambos os argumentos, Keynes e Kalecki insistiram que os gastos do governo eram fundamentais.

Após 1945, houve uma forte associação entre o nome de Keynes e uma doutrina geral de gestão da demanda agregada. De fato, as décadas do pós-guerra ficaram conhecidas como a era keynesiana. No entanto, o amplo impulso das políticas governamentais naquela época tinha apenas uma semelhança superficial com as que o próprio Keynes havia defendido.

Keynes queria taxas de juros permanentemente baixas – levando ao que ele chamou de “eutanásia do rentista” e uma “socialização do investimento” – e impostos mais altos para os ricos. Mas ele achava que os governos deveriam restringir o estímulo fiscal a períodos de recessão econômica. Keynes também foi cauteloso em apoiar o projeto de um programa de bem-estar abrangente apresentado durante a Segunda Guerra Mundial por seu colega liberal britânico William Beveridge, acreditando que isso sobrecarregaria excessivamente o contribuinte.

Para Keynes, a melhor forma de realizar o estímulo fiscal era por meio de obras públicas e não da expansão da previdência e dos serviços públicos. Ele via a nacionalização de empresas privadas como uma irrelevância. No geral, ele considerou que era possível garantir o pleno emprego sem transformar o capitalismo.

As políticas fiscais do pós-guerra na Europa e na América do Norte adotaram a lógica da gestão da demanda agregada, que os economistas vagamente chamavam de abordagem keynesiana. No entanto, os planos de seguro social e controle estatal dos principais setores econômicos que muitos governos implementaram estavam muito mais próximos das ideias de JA Hobson, que já havia colocado tais propostas na mesa antes da Primeira Guerra Mundial.

Primeiros anos

Michał Kalecki nasceu em 22 de junho de 1899, na cidade industrial polonesa de Łódź. Ele vinha de uma família judia que havia assimilado a cultura polonesa e cresceu falando polonês, que servia como língua comum em uma cidade que misturava russos, poloneses, alemães, austríacos e judeus. Seu pai, Abram Kalecki, era dono de uma pequena fiação, que lhe proporcionava uma vida de conforto modesto, sustentando uma esposa elegante, Klara, e depois o filho deles.

No entanto, a eclosão da revolução no Império Russo em 1905 destruiu seu conforto. Como o maior centro industrial do império, Łódź foi lançado no caos com tumultos, brigas de rua, assassinatos e ocupações de fábricas por trabalhadores. As tentativas brutais das autoridades de reprimir a revolta apenas exacerbaram a crise.

Apesar da imposição da lei marcial, em 1905, a pedido dos maiores proprietários de fábricas, a agitação social continuou até a eclosão da Primeira Guerra Mundial. Os socialistas não foram a única fonte de instabilidade. Nacionalistas poloneses atacaram empresas judaicas e líderes socialistas. Em 1910, Klara Kalecka deixou sua família azarada. Três anos depois, em 1913, Abram Kalecki fechou sua fábrica.

Isso levou ao primeiro emprego de Kalecki, no Instituto para o Estudo dos Ciclos de Negócios e Preços ( Instytut Bada ń Koniu nktur Gospodarczych i Cen ), estabelecido em Varsóvia em 1928 pelo Ministério do Comércio e Indústria polonês. Ele era o especialista do instituto em cartéis empresariais. O cargo permitiu que ele se casasse com Ada Szternfeld, que também era de Łódź.

Lange e o ciclo de negócios

Otrabalho em Varsóvia também apresentou Kalecki ao mais academicamente realizado Oskar Lange e sua União da Juventude Socialista Independente ( Związek Niezależnej Młodzierzy Socjalistycznej ). Lange, um marxista, recebeu seu doutorado em economia pela antiga universidade de Cracóvia. Ele havia sido expulso do Partido Socialista Polonês por ser muito de esquerda.

A União da Juventude Socialista Independente de Lange era, portanto, independente do Partido Socialista Polonês, estabelecido mais antigo. Mas também foi muito crítico em relação aos desenvolvimentos na vizinha União Soviética para ser alinhado com o Partido Comunista Polonês. Muitas das primeiras análises econômicas de Kalecki apareceram na revista socialista mensal do sindicato ( Przegląd Socjalistyczny ) até que as autoridades polonesas o fecharam no final de 1932.

No ano seguinte, o instituto publicou o ensaio de Kalecki sobre a teoria dos ciclos econômicos ( Próba teorii koniunktury ). O texto se propõe a mostrar que, desafiando a ortodoxia neoclássica, as forças de mercado não trabalham para levar as economias capitalistas a qualquer tipo de equilíbrio estável, com todos os recursos totalmente utilizados, mas sim fazem com que essas economias oscilem naturalmente entre booms e quedas. Indiscutivelmente, o ensaio contém em resumo as ideias essenciais da economia de Kalecki, mesmo que, nos próximos anos, ele modificasse suas formulações matemáticas.

A Polônia havia sofrido um golpe militar liderado por Józef Piłsudski em 1926, ostensivamente para impedir a instalação de um governo nacionalista. No entanto, à medida que a situação econômica polonesa se deteriorou após o crash de 1929, com a maior queda na renda nacional de qualquer país da Europa naquela época, o governo militar tornou-se cada vez mais repressivo, emulando o nacionalismo bombástico e a xenofobia do governo italiano. Fascistas.

Em 1935, incapaz de garantir um cargo universitário permanente em seu país natal, Oskar Lange foi para os Estados Unidos com uma bolsa Rockefeller. Em 1936, chegou a vez de Kalecki. Ele viajou primeiro para a Suécia, depois para Londres, onde Keynes acabara de publicar sua Teoria Geral do Emprego, Juros e Moeda . Embora a coincidência entre suas ideias fosse impressionante, havia uma notável divergência entre suas respectivas economias políticas.

Definindo a revolução

Para entender a coincidência intelectual entre os dois economistas – na verdade, para entender a natureza da chamada revolução keynesiana em si – devemos primeiro definir o que foi essa revolução. Há uma interpretação comum entre economistas e outros estudiosos que une a escola pós-keynesiana de pensamento econômico com os keynesianos mais convencionais. Reúne seguidores de Keynes como Joan Robinson e Nicholas Kaldor com teóricos da síntese neoclássica pós-1940, como Paul Samuelson, Oskar Lange e John Hicks.

De acordo com essa perspectiva, a demanda agregada restringe a produção e o emprego em uma economia de mercado capitalista. A revolução keynesiana efetivamente desacreditou a ideia neoclássica que prevalecia no campo desde a década de 1870, que sustentava que o pleno emprego seria assegurado desde que houvesse flexibilidade suficiente de preços e salários.

No entanto, a ideia de que a demanda do mercado limita a produção e o emprego não era nova na época de Keynes e Kalecki. Já era bem conhecido antes da década de 1930 – não apenas no submundo dos teóricos “subconsumistas”, como Jean Charles de Léonard Sismondi, Karl Marx, Thorstein Veblen e John A. Hobson, mas também entre teóricos amplamente respeitados do negócio monetário. ciclo.

Este último incluiu Ralph Hawtrey, cujo livro de 1913 Good and Bad Trade contém o primeiro uso e definição do termo “demanda efetiva”:

Um desejo torna-se uma demanda efetiva quando a pessoa que experimenta o desejo possui (e pode poupar) o poder de compra necessário para atender o preço da coisa que irá satisfazê-lo.

Incerteza e Expectativas

Se esta definição da revolução keynesiana é questionável, há outra que mais tarde se consolidou, seguindo o caminho de keynesianos como George Shackle. De acordo com essa linha de pensamento, o cerne da revolução de Keynes foi a introdução da incerteza e das expectativas no processo de tomada de decisão econômica. A noção de que as pessoas detêm dinheiro porque estão incertas sobre o futuro tornou-se um elemento básico da teoria monetária pós-keynesiana.

Esta é certamente uma idéia que Keynes empregou de forma original na análise monetária de sua Teoria Geral . No entanto, mais uma vez devemos lembrar que os principais economistas discutiram os conceitos de incerteza e expectativas bem antes de Keynes acrescentar suas reflexões monetárias e filosóficas sobre o assunto.

Nos Estados Unidos, o trabalho de Veblen e Frank Knight estabeleceu a incerteza e as expectativas como fundamento das instituições e da tomada de decisões. Na Europa, Friedrich Hayek, cuja economia política não compartilhava nada com a de Keynes ou Kalecki, fez da incerteza uma pedra angular para as contas do processo de mercado e do empreendedorismo associados à escola austríaca. De sua parte, os marxistas também há muito contrastavam o “caos” do capitalismo de mercado com a certeza que o planejamento econômico poderia proporcionar.

Keynes apresentou uma versão mais refinada da ideia do “caos do mercado”, argumentando que as economias de mercado modernas carecem de coordenação do tipo que um hipotético leiloeiro, famoso pelo economista francês do século XIX Léon Walras, deveria fornecer. Em teoria, um leilão walrasiano destina-se a fixar preços de equilíbrio, combinando perfeitamente oferta e demanda. Na prática, isso está longe de ser o caso.

Essa ideia voltou de alguma forma entre os economistas neo-keynesianos, que enfatizam os problemas relacionados à informação ou a falta dela na tomada de decisão descentralizada. Mas aqui também não podemos descrever com precisão Keynes como o criador dessa teoria. Economistas suecos, entre outros, o exploraram antes de Keynes apresentar sua crítica distinta.

Investimento

Na verdade, a inovação intelectual fundamental que Kalecki e Keynes compartilharam foi algo diferente. Foi sua percepção de que o nível de investimento é o que determina a produção e o emprego em uma economia capitalista contendo apenas capitalistas e trabalhadores, onde a produção é realizada com fins lucrativos.

A explicação de Kalecki para isso – e a de Keynes, embora não seja a expressa em sua Teoria Geral – foi desarmantemente simples. Se os capitalistas vendem seus bens para obter lucro, então o máximo que eles podem recuperar coletivamente vendendo esses bens a seus trabalhadores é o valor total do que os capitalistas pagaram a estes em salários. Se alguns capitalistas individuais ganham mais do que isso, outros terão que ganhar menos.

Em outras palavras, os capitalistas terão que vender para alguém que não seja seus trabalhadores se desejarem obter um lucro acima de seus custos salariais. Os compradores só podem ser os próprios capitalistas, comprando equipamentos para investimento ou bens de luxo para consumo próprio.

Nesse contexto, Kalecki estava relembrando os argumentos de Karl Marx no volume II do Capital . Marx levantou exatamente a mesma questão, perguntando como os capitalistas podem converter seus lucros em dinheiro: afinal, eles não estão interessados ​​em explorar seus trabalhadores apenas para o benefício de obter mercadorias excedentes produzidas.

Marx apresentou uma resposta muito semelhante à de Kalecki: em uma economia onde não há investimento, o dinheiro que os capitalistas obtêm como lucro é colocado em circulação pelos próprios capitalistas, comprando bens para seu próprio consumo. Kalecki chegou a essa conclusão lendo a obra clássica de Rosa Luxemburgo A Acumulação do Capital , que se valeu do argumento de Marx sobre esse ponto para mostrar sua inconsistência com outros aspectos de sua obra.

Explicando o desemprego

Essa definição do que era fundamentalmente inovador nas ideias de Keynes e Kalecki é importante porque esclarece o contraste entre sua obra e a teoria macroeconômica de seu tempo. Na versão neoclássica da macroeconomia, é a quantidade total de fatores de produção disponíveis que determinam a produção e o emprego.

Nesse quadro, supõe-se que o salário real determine a demanda das empresas por mão de obra e, portanto, o nível de emprego. Taxas salariais mais altas reduzirão a demanda por mão de obra e aumentarão o desemprego. Kalecki demoliu essa linha de argumentação, mostrando que mudanças na taxa salarial de fato têm efeitos complexos e contraditórios sobre a produção e o emprego que tendem a se anular em geral. Keynes elogiou muito essa análise.

A principal alternativa à perspectiva neoclássica era a subconsumista. Suas origens remontam aos socialistas ricardianos de meados do século XIX, que argumentavam que a pobreza e o desemprego existem porque os trabalhadores não recebem o valor total de seu trabalho. Um crítico posterior da escola neoclássica, JA Hobson, que é mais lembrado hoje por seu livro clássico sobre o imperialismo, vinculou essa afirmação à distribuição desigual de renda, argumentando que as pessoas com renda mais alta economizam demais.

Deste ponto de vista, se os salários reais são baixos, isso significa que o consumo é inadequado para proporcionar o pleno emprego. Thorstein Veblen e os seguidores de Marx sustentavam essa visão. Os subconsumistas foram, portanto, os proponentes originais da ideia de que a demanda efetiva é o que restringe a produção agregada e o emprego.

Essa se tornou a interpretação padrão da teoria de Marx sobre salários e desemprego, articulada pelo economista americano Paul Sweezy em seu clássico resumo de economia marxista de 1942, The Theory of Capitalist Development . Também tem sido uma característica da teoria do crescimento “neo-kaleckiana” mais recente, que identifica uma baixa participação dos salários na renda total como o principal determinante do subemprego.

Lucro e Preços

No entanto, embora Keynes e Kalecki deplorassem os baixos salários por razões morais e sociais, isso não era porque eles acreditavam que os baixos salários eram a causa do desemprego. Um foco na parcela salarial também é uma ferramenta política enganosa em uma economia que produz para o lucro e não para aumentar os salários.

Kalecki foi inflexível ao afirmar que o investimento é o que determina a produção e o emprego porque, reduzido ao essencial, o dinheiro que os capitalistas gastam em investimento acumula para eles através do processo de mercado como lucros. Esses lucros são o que motivam a produção e o emprego.

Na versão mais extensa de sua teoria do lucro, Kalecki descobriu que vários fatores podem aumentar os lucros: o consumo dos capitalistas (como Marx havia argumentado), um déficit fiscal administrado pelo governo ou um superávit no comércio exterior, todos os quais trazem capitalistas dinheiro que eles não gastaram em salários. No entanto, a poupança das famílias – em particular a poupança dos trabalhadores – reduz os lucros, uma vez que o dinheiro pago como salários não flui de volta para os bolsos dos capitalistas à medida que os trabalhadores o gastam.

Pode-se facilmente mostrar que em uma economia em que as rendas são recebidas apenas pelos capitalistas na forma de lucros, ou pelos trabalhadores na forma de salários, a quantidade total de lucros como fluxos de caixa na economia será igual ao nível de investimento. mais o déficit fiscal, mais o superávit do comércio exterior, mais o consumo dos capitalistas, mas menos a poupança dos trabalhadores.

Muitos economistas radicais estão mergulhados na literatura que insiste na tendência de queda da taxa de lucro, ou na teoria de crescimento “neo-Kaleckiana” enganosamente intitulada. Isso os leva a argumentar que são os movimentos na quantidade total ou participação dos lucros que são decisivos na evolução de uma economia capitalista.

No entanto, o próprio Kalecki argumentou que os capitalistas não estão interessados ​​em quanto lucro está sendo obtido em toda a economia, seja em termos absolutos ou em proporção à produção total. São os lucros obtidos por suas próprias empresas que os motivam. A participação de cada capitalista individual nos lucros globais que estão sendo obtidos dependerá de seu poder de mercado e do estado da demanda na economia.

Dessa forma, Kalecki trouxe o sistema de preços para sua análise. Não cumpria a trivial função de igualar a oferta à demanda em cada mercado; antes, Kalecki seguiu a abordagem de Marx, cuja estrutura tinha o sistema de preços, com salários, determinando a distribuição dos lucros entre os capitalistas na economia. Se os salários sobem, isso redistribui os lucros dos capitalistas envolvidos na produção de bens de luxo e de investimento, onde os custos salariais são mais altos, para os capitalistas do setor de bens de salário, onde os gastos possibilitados por esses salários mais altos aumentam a quantidade de vendas.

Depois da Revolução

Ao refletir sobre os fluxos de renda e despesa em uma economia capitalista, Kalecki e Keynes elaboraram independentemente o fator-chave que decide o nível de emprego. Eles também compartilharam um compromisso com o pleno emprego. Esse compromisso era bastante comum após a experiência da Grande Depressão: o que dividia os economistas na época era a questão de como isso poderia ser alcançado.

Os adeptos da escola neoclássica argumentavam que os desempregados só encontrariam trabalho se os salários caíssem suficientemente. Para os subconsumistas, por outro lado, pode-se resolver o desemprego aumentando os salários. Rejeitando ambos os argumentos, Keynes e Kalecki insistiram que os gastos do governo eram fundamentais.

Após 1945, houve uma forte associação entre o nome de Keynes e uma doutrina geral de gestão da demanda agregada. De fato, as décadas do pós-guerra ficaram conhecidas como a era keynesiana. No entanto, o amplo impulso das políticas governamentais naquela época tinha apenas uma semelhança superficial com as que o próprio Keynes havia defendido.

Para Keynes, a melhor forma de realizar o estímulo fiscal era por meio de obras públicas e não da expansão da previdência e dos serviços públicos. Ele via a nacionalização de empresas privadas como uma irrelevância. No geral, ele considerou que era possível garantir o pleno emprego sem transformar o capitalismo.

As políticas fiscais do pós-guerra na Europa e na América do Norte adotaram a lógica da gestão da demanda agregada, que os economistas vagamente chamavam de abordagem keynesiana. No entanto, os planos de seguro social e controle estatal dos principais setores econômicos que muitos governos implementaram estavam muito mais próximos das ideias de JA Hobson, que já havia colocado tais propostas na mesa antes da Primeira Guerra Mundial.