A mania de comando leva a desenvolvimentos prejudiciais na política agrícola chinesa.
Por: Au Loongyu e Liu Xiang | Imagem: https://chineseposters.net/posters/pc-1958-024. Cartaz de propaganda da campanha “Grande Salto Adiante” (1958)
Durante o movimento do Grande Salto Adiante (1958-61) na China havia um slogan do governo: “Na agricultura, o grão é o elo mais importante e na indústria, o aço”. A fim de cumprir a meta de produção agrícola, o governo central permitiu que as autoridades locais aplicassem brutalmente essas políticas, muitas vezes forçando os agricultores a plantar apenas grãos e abster-se de plantar outras culturas, independentemente da adequação do solo. O resultado foi que a produção de grãos e colheitas declinou – as pessoas comuns estavam desnutridas e famintas. No final da Revolução Cultural, o slogan tornou-se um slogan publicitário popular: “Os grãos são o elo mais importante, elimine todo o resto.” ” （以糧為綱，全面掃光）Décadas depois, a farsa de “varrer tudo o mais” está sendo encenada novamente na China. Nada é novo sob o sol na China.
Cultivar gengibre em sua própria fazenda é crime
Em 8 de maio, um criador de porcos na província de Fujian feriu três “funcionários da administração agrícola” (農管, ou “Nongguan”) com uma pistola de pregos enquanto resistia à demolição forçada de seu chiqueiro. Depois que o homem fugiu, a polícia ofereceu uma recompensa de 50.000 yuans por sua captura. Relatórios posteriores indicam que o suspeito se entregou.
Embora a oposição às demolições forçadas não seja incomum na China, os “funcionários da administração agrícola” são algo novo. Em novembro do ano passado, o Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais da China emitiu as Medidas sobre a Gestão da Execução Abrangente da Lei Administrativa Agrícola, afirmando que o governo “fortalecerá a gestão de todas as agências responsáveis pela aplicação da lei administrativa agrícola e o pessoal de execução ” e ” para padronizar a implementação da aplicação da lei agrícola”. Só então o público soube que o Gabinete Integrado de Gestão Rural já tinha sido criado em 2019. Como a equipe da nova agência começou a fazer seu trabalho em todos os lugares, destruindo os frutos do trabalho dos agricultores, maior a raiva do público. Por causa dos notórios “chengguan” (administradores municipais), as pessoas deram à nova agência e seus funcionários um apelido semelhante: “nongguan” (administradores agrícolas).
No entanto, o último logo se tornou menos cruel do que suas contrapartes urbanas. Devido à censura na China, é difícil para os leitores saber exatamente que tipo de “medidas de imposição” fazem com que um criador de porcos revide. Mas alguns outros incidentes recentes podem dar o que pensar. Em abril deste ano, Nongguan destruiu 1,5 mu de campo de gengibre (cerca de 0,1 ha) na província de Hunan, alegando que o cultivo de gengibre não atende aos requisitos das leis de segurança alimentar relevantes e que a terra é usada para o cultivo de arroz. Enquanto isso, nem todos os Nongguan são funcionários comuns. Em fevereiro, uma lista de equipamentos que os Nongguan compraram em uma cidade tibetana, incluindo bloqueadores de sinal, bastões elétricos e coletes à prova de facadas. Isso pode indicar que eles são policiais armados. Em maio, um vídeo online mostrou um incidente na destruição de plantações de banana na província de Guangxi, com agricultores que resistiram a serem arrastados por Nongguan de capacete. Isso mostra as verdadeiras cores desses Nongguan.
Os parques precisam abrir espaço para as plantações
Alegadamente, Nongguan só lida com agricultores. Mas uma política agrícola bizarra também está sendo seguida na cidade. Nos últimos anos, o governo de Chengdu, na província de Sichuan, gastou bilhões de yuans para construir um círculo de parques ecológicos ao redor da cidade. Em março deste ano, os cidadãos descobriram que grandes áreas dos parques haviam sido convertidas em terras agrícolas. Em resposta a perguntas públicas iradas, o governo argumentou que os parques foram originalmente planejados para incluir grandes áreas de agricultura orgânica. Se isso for verdade, você deve se perguntar por que as supostas terras agrícolas não foram projetadas de acordo com o plano original desde o início? O que deu errado com a execução do plano original de terras agrícolas? Quem é o culpado por tanto desperdício de dinheiro público? Incidentes semelhantes não estão acontecendo apenas em Chengdu – em alguns lugares, até estradas rurais e lagoas estão sendo convertidas em terras agrícolas. Até que ponto essas práticas absurdas são iniciativas locais e até que ponto o governo central compartilha a responsabilidade por elas?
Uma sugestão é que isso pode estar relacionado à conscientização do PCC sobre a crise de segurança alimentar, conforme demonstrado pelo Documento nº 1 de 2023 do Comitê Central do PCCh, que clama, entre outras coisas, por “garantir que a produção nacional de grãos exceda”. cerca de 650 milhões de toneladas) permanece, e que todas as províncias (incluindo regiões autónomas e municípios diretamente sob o governo central) devem ajudar a estabilizar o tamanho das terras agrícolas, focar no rendimento da área e lutar por um aumento no rendimento”. O próprio Xi Jinping enfatizou repetidamente que a terra arável da China não deve ser inferior a 1,8 bilhão de mu (120 milhões de hectares). Naturalmente, dada a visibilidade deste documento, todos os níveis da burocracia encaram a implementação desta política como uma prioridade. Muitos casos de aplicação controversa de Nongguan também envolvem forçar os agricultores a converter terras para frutas, gado, plantas aquáticas e colheitas em terras de cultivo. As diretrizes anunciadas em novembro passado também parecem servir de base para essa implementação.
A racionalidade do irracional
Parece absurdo que a China não tenha um suprimento adequado de grãos para consumo humano. Embora a autossuficiência geral da China na produção de grãos (incluindo a produção de ração animal) tenha diminuído, não há escassez de alimentos básicos. Como informou o CCTV News em 11 de maio, a taxa de autossuficiência da China em alimentos básicos para consumo humano é superior a 100%, com um estoque per capita de 483 quilos, acima do limite de segurança reconhecido internacionalmente de 400 quilos. O problema, porém, é que a produção interna de ração é insuficiente para a pecuária do país. Para produzir carne suficiente para alimentar o crescente apetite da população, a China ainda precisa de grãos (p. soja) para garantir o fornecimento de ração. De acordo com a Administração Geral das Alfândegas, a China importou 146.872.000 toneladas de grãos no ano passado, uma queda de 10,7% ano a ano, enquanto o custo aumentou 10,5% ano a ano. Aparentemente, as importações de ração consomem muito divisas. Então, o governo está tentando economizar divisas abrindo mão de outras safras para aumentar a produção doméstica de ração? Talvez o PCC assuma que a falta de bananas (ou qualquer outra fruta) não causará problemas para o povo chinês. representando uma redução ano-a-ano de 10,7%, enquanto os custos aumentaram 10,5% ano-a-ano. Aparentemente, as importações de ração consomem muito divisas. Então, o governo está tentando economizar divisas abrindo mão de outras safras para aumentar a produção doméstica de ração? Talvez o PCC assuma que a falta de bananas (ou qualquer outra fruta) não causará problemas para o povo chinês. diminuíram 10,7% ano-a-ano, enquanto os custos aumentaram 10,5% ano-a-ano. Aparentemente, as importações de ração consomem muito divisas. Então, o governo está tentando economizar divisas abrindo mão de outras safras para aumentar a produção doméstica de ração? Talvez o PCC assuma que a escassez de bananas (ou qualquer outra fruta) não causará problemas para o povo chinês. aumentar a produção doméstica de ração? Talvez o PCC assuma que a escassez de bananas (ou qualquer outra fruta) não causará problemas para o povo chinês. aumentar a produção doméstica de ração? Talvez o PCC assuma que a falta de bananas (ou qualquer outra fruta) não causará problemas para o povo chinês.
Mesmo que a tendência recente de eliminação de lavouras e parques seja apenas um fenômeno regional para abrir espaço para a produção de grãos e visar a economia de divisas na importação de grãos, o custo de implementação em si pode ser tão alto que o esforço é inútil. Imagine o custo dos salários do vasto exército de Nongguan, o esbanjamento de milhões, senão bilhões de yuans gastos na construção dos agora arruinados espaços verdes e parques, compensando os agricultores por suas perdas (se o PCCh não quiser mais resistência violenta), etc., para não mencionar a utilidade duvidosa de uma mudança tão precipitada no uso da terra. Todos esses custos deveriam ter desencorajado funcionários razoáveis de para perseguir uma política tão estúpida de “converter florestas em terras agrícolas”. A composição química do solo em diferentes regiões pode variar muito. Descobrir qual pedaço de terra é melhor para certas plantas é uma ciência complicada e requer tentativas repetidas. Portanto, os agricultores e agrônomos sabem melhor, e grandes mudanças no uso da terra não devem ser apressadas. Infelizmente, o PCCh está longe de ser uma burocracia modernizada – nem se importa com as necessidades básicas, por exemplo. B. Aderindo ao princípio da racionalidade no planejamento e implementação de suas políticas. Em vez disso, as autoridades locais estão interessadas apenas em fingir e demonstrar a seus superiores.
Há também especulações sobre os verdadeiros motivos do Documento nº 1, ou seja, que o PCC pode querer que os funcionários se preparem para a guerra e que garantir a autossuficiência alimentar é um dos requisitos, para que os governos locais possam “completar” a tarefa em seus próprio caminho. Devido à censura, não podemos saber a verdade no momento.
a mania de comando
É sabido que o que os chineses chamam de “desenterrar carne para consertar feridas” (挖肉補瘡) é simplesmente um meio de intimidar os trabalhadores e não ajuda a “manter” a segurança alimentar. Mas esse tipo de implementação brutal de políticas questionáveis tem se repetido ao longo da história do PCCh. A razão imediata para isso é, primeiro, que o governo central está sempre sujeito a decisões não científicas e estabelece metas de acordo com o capricho de seus principais líderes. A verificação científica da verdade ao planejar novas políticas geralmente não ocorre, e a coordenação adequada com os vários departamentos para encontrar os meios mais eficazes de implementação é rara (muito menos a consulta democrática). Na maioria das vezes, o partido apenas ordena que as autoridades locais para atingir as metas sem dizer-lhes como fazê-lo razoavelmente. Por outro lado, os governos locais não discutem com outros setores afetados e moradores (os ‘stakeholders’) os detalhes de implementação mais eficazes para atingir as metas. Foi o caso dos projetos Grande Salto Adiante e Barragem das Três Gargantas. Este estilo de administração, anteriormente conhecido como “pensamento de comando”（命令主義) era conhecido, foi fortemente criticado imediatamente após a Revolução Cultural – tanto de particulares como de quadros do partido. No entanto, a realidade nos círculos oficiais permanece que “verificar o trabalho é moleza e nada se segue depois disso”（檢討一陣風，過後永無蹤). Após a repressão de 1989 ao movimento pró-democracia, o frenesi dos comandos voltou e o partido tornou-se cada vez mais intolerante com as críticas, culminando na era do “Covid zero”. A atual “conversão de florestas em terras agrícolas” é a última onda desse desenvolvimento. Não é difícil curar a ilusão de comando porque Chen Duxiu, o fundador do PCCh, já havia decretado a cura – democracia e ciência, uma não sem a outra. Mas o PCCh, acreditando em sua própria onipotência, não está absolutamente disposto a tomar esse remédio para curar a doença. Num futuro previsível, este tipo de burocracia, que não se preocupa com as consequências para as pessoas e para o ambiente, mas apenas quer atingir os seus “objectivos”, continuará enquanto.
Veja em: https://blogs.taz.de/china-watch/getreide-ist-das-wichtigste-kettenglied-feg-alles-andere-weg/
Comente aqui