Slavoj Zizek cometeu alguns erros graves nos últimos anos – mas ele continua sendo um importante teórico para a esquerda em nossa era pós-moderna e neoliberal.

De Conrad Hamilton | Matt Mcmanus

Slavoj Žižek é um dos pensadores de esquerda mais controversos do mundo hoje. Para os fãs, ele é uma figura digna de elogios arrebatadores e diários inteiros dedicados a estudar seu pensamento. Para os detratores , ele é um charlatão e um palhaço – um emblema caricatural, citando Lacan, de agarrar o nariz de tudo que está errado com a filosofia continental superficialmente radical e fora de contato.

Essas críticas às vezes têm um toque de verdade. Žižek assumiu algumas posições realmente ruins nos últimos anos, uma das piores sendo seu “ endosso ” criptoaceleracionista de Donald Trump sobre Hillary Clinton. Embora Žižek tenha tentado se explicar desde então , ele nunca recuou de sua posição básica: que a vitória de Trump ajudaria a criar uma “esquerda mais autêntica”. Foi um argumento ruim que ignorou a história real dos movimentos de extrema direita, que – longe de acelerar a ascensão de uma esquerda genuína – muitas vezes geraram mais reações. Os argumentos de Žižek também ignoraram o dano incrível de que Trump era capaz – e, em última análise, causou.

Os comentários de Žižek sobre refugiados em 2015 também merecem críticas. Embora ele criticasse corretamente os estados ocidentais e o capital global por gerar muitas das condições que levam as pessoas a fugir de seus países de origem, sua visão dos refugiados da África e do Oriente Médio como radicalmente diferente, quase incompatível, com a sociedade europeia corre o risco de reforçar o racismo de extrema direita . Žižek pode afirmar que apóia a solidariedade com os refugiados , apesar de tudo o que ele deseja – essas ainda são observações preocupantes.

Mas, apesar desses erros graves, Žižek continua a ser um teórico importante para a esquerda por duas razões. Primeiro, sua reinterpretação do materialismo dialético ressuscitou a filosofia esquerdista em face dos ataques intelectuais. Em segundo lugar, ele escreveu estudos criativos e perspicazes de ideologia em nossa era pós-moderna e neoliberal. Juntas, essas contribuições constituem um legado formidável que garante que Žižek, quaisquer que sejam suas falhas, permanecerá como uma pedra de toque por muito tempo.

Alguém disse materialismo dialético?

Provavelmente, a realização mais significativa de Žižek é seu repensar do materialismo dialético. Antes de mergulhar nisso, ajudará a explicar o que é o materialismo dialético. O “dia-” em “dialético” vem do grego antigo e refere-se a separado ou transversal. O “lético” é derivado da palavra grega “logos” – um termo muito enigmático para explicar aqui, mas que iremos nos referir como diálogo ou discussão.

Para os filósofos antigos como Sócrates ou Platão, dialética era a apresentação de argumentos por interlocutores opostos com o objetivo de alcançar a verdade. Nos séculos XVIII e XIX, entretanto – em um momento divisor de águas para a filosofia europeia – seu significado foi transformado. A “dialética” não era mais usada para descrever a prática discreta de discussão racional. Em vez disso, os pensadores alemães GWF Hegel e Karl Marx aplicaram-no para caracterizar todo o avanço da sociedade e sua vida intelectual, que, segundo eles, progride por meio da negociação de suas contradições internas.

De acordo com Hegel, o impulso para a frente da história vem por meio da manifestação de conceitos no reino da prática. O fato de a Reforma Protestante não ter acontecido na França, por exemplo, levou a um momento de acerto de contas com as autoridades feudais em que prevaleceu a “violência absoluta”; em que a ausência de individualismo social significava que a guilhotina de inimigos poderia ser tratada “com não mais significado do que cortar uma cabeça de repolho.”Provavelmente, a realização mais significativa de Žižek é seu repensar do materialismo dialético.

Embora devesse a Hegel, Marx achava que usava conceitos abstratos com muita liberdade. Ele tentou estabelecer a dialética em uma base materialista, analisando a economia política. Sua famosa tese mal vale a pena repetir: que o capitalismo, devido à sua propensão a substituir os trabalhadores por máquinas e privá-los do produto completo de seu trabalho, acaba se privando da demanda de consumo de que precisa para sobreviver (o que leva, é claro, ao comunismo )

A adaptação da dialética de Marx, então, sempre foi um esforço explicitamente materialista . Mas embora o uso da dialética para explicar o impulso econômico da história tenha se tornado o padrão entre os marxistas, sua aplicação à natureza permaneceu controversa. De 1872 a 1882, Friedrich Engels escreveu – com a bênção de Marx – vários manuscritos tentando esquematizar fenômenos naturais que vão desde a biologia até o atrito das marés usando a dialética. O caráter excessivamente determinista – a água fervente é realmente um exemplo de dialética? – fez com que a natureza escrita de Engels fosse desprezada por muitos dos literatos marxistas no Ocidente a partir da década de 1920.

A recepção foi muito mais calorosa entre os apparatchiks da União Soviética. Em 1938, Stalin chegou a codificar o “DiaMat” engelsiano (materialismo dialético) como a filosofia oficial da URSS. Dado o tratamento que Stalin deu às ciências naturais durante seu reinado violento (mais notoriamente no caso Lysenko), isso não fortaleceu exatamente sua reputação intelectual.

Para Žižek, a vulgaridade do materialismo dialético, combinada com a vulgaridade de sua aplicação política, torna-o “indiscutivelmente o sistema filosófico mais estúpido do século XX”. Então, por que ele insiste em se identificar com o rótulo? Žižek argumenta que, sem uma visão da natureza para se opor ao capitalismo, a esquerda marxista se verá incapaz de falar decisivamente: será, como ele brinca da filósofa pós-estruturalista Judith Butler, incapaz de discutir um copo de água na mesa sem se deitar em uma série de advertências.

Ao mesmo tempo, a versão de Žižek do materialismo dialético – o que ele chama, como se fosse uma sequência de Rocky , “Materialismo Dialético 2” – é bastante diferente de seu precursor mais stodgier. O erro de “Materialismo Dialético 1” é que sua tentativa de subordinar a realidade às leis objetivas ignora as grandes convulsões intelectuais da modernidade: a saber, a descoberta da filosofia (Kant via Descartes) de que a estrutura de nosso pensamento condiciona nossa compreensão do mundo externo e da psicanálise. descoberta (Lacan via Freud) de que o desejo se constitui em oposição a uma falta que nunca pode ser devidamente preenchida.

O gesto de assinatura de Žižek não é conceber essas injunções negativamente – como prova das limitações da razão humana, ou como a sexualidade como um local de impossibilidade – mas positivamente. Se os humanos são definidos por uma tensão insolúvel entre a razão e sua falibilidade, entre o desejo e sua falta, isso prova que eles fazem parte da natureza. Pois se a ciência contemporânea nos mostrou algo, é que a natureza está crivada de inconsistências, contingências e tensões. Em outras palavras, é constitutivamente incompleto.

Para ilustrar o ponto, Žižek freqüentemente menciona a física quântica. Antes da física quântica, nossa compreensão newtoniana do mundo natural era como um artefato material de funcionamento mecânico. A quebra dessa imagem, diz Žižek, foi como a descoberta de um jogador de uma falha de videogame. Quando um jogador encontra uma falha – quando, digamos, eles passam além de uma porta que foi colocada no jogo para fins decorativos – eles frequentemente se encontram atolados em uma confusão de linhas caóticas de código; em um espaço liminar no qual as regras aparentes do jogo não são válidas. Mas esses espaços ainda fazem parte do jogo .

De acordo com Žižek, o mesmo pode ser dito da física quântica: a conjuntura sombria de ondas e partículas demonstra o caráter anárquico da natureza. A iteração anterior do materialismo dialético ignora que a realidade não é holística e harmoniosa, mas definida pela desunião e uma recusa em se submeter às leis de ferro.

Dada a ênfase de Žižek no fracasso e incompletude como características inerentes do universo, é apropriado que seu próprio sistema também não seja perfeito. Pode-se questionar o quão útil é basear nossa concepção da natureza na contingência. Isso não corre o risco de promover uma visão onde qualquer coisa desconhecida pode ser vista como prova de sua “incompletude”?

Ainda assim, a grande força do materialismo dialético de Žižek é que ele incorpora críticas de versões anteriores. Muitos pós-modernistas têm atacado o materialismo dialético ortodoxo por ser muito rígido e determinista, por assumir a cognoscibilidade da realidade. Žižek não rejeita essas visões imediatamente – ele as constrói em seu sistema.

Costuma-se dizer que a dialética progride em uma valsa em três passos, da tese à antítese e à síntese. Com “Dialectical Materialism 2,” Žižek realiza um feito essencialmente dialético: a síntese de sua oposição em algo novo.

Saiba mais em: https://www.jacobinmag.com/2021/06/slavoj-zizek-leftist-philosophy-ideology-postmodernism-neoliberalism