O Peru se dirige às eleições presidenciais no domingo, quando os eleitores poderão escolher entre dois candidatos muito diferentes: o sindicalista de esquerda Pedro Castillo e o político de extrema direita Keiko Fujimori.
Uma entrevista com Farid Kahhat
OPeru se dirige às eleições presidenciais em 6 de junho, quando os eleitores poderão escolher entre dois candidatos muito diferentes: o sindicalista de esquerda Pedro Castillo e a política de extrema direita Keiko Fujimori.
Castillo era uma figura relativamente desconhecida quando, em 11 de abril, conquistou o primeiro lugar nas eleições gerais . Um líder sindical de origem camponesa, ele fez comparações com Evo Morales , e o ex-presidente da Bolívia endossou com entusiasmo a candidatura de Castillo. Nas palavras de Morales: “ Castillo tem um programa muito parecido com o nosso ”.
O oponente de direita de Castillo, Keiko Fujimori, tem sido menos otimista sobre as perspectivas de um “ socialismo do século XXI ” chegando ao Peru. Filha do ditador Alberto Fujimori, ela pegou uma página do manual de seu pai e lançou uma implacável campanha de terror contra seu rival esquerdista, na esperança de capitalizar os traumas persistentes do público na sangrenta guerra contra a organização guerrilheira marxista-leninista Shining Caminho.
Resta saber se a estratégia de Fujimori renderá dividendos – a violência recente , atribuída de forma questionável ao Sendero Luminoso, fez com que Fujimori estreitasse a lacuna com Castillo. As pesquisas atuais sugerem que os dois candidatos estão virtualmente empatados e, em um país onde as eleições nacionais são notoriamente voláteis, poucos analistas ousam anunciar o resultado.
Uma coisa é certa: o Peru pode escolher entre dois futuros muito diferentes. Uma vitória de Fujimori – que concorre pela terceira vez à presidência – representaria o pior tipo de regressão política, atrasando o relógio do regime autoritário neoliberal imposto na década de 1990 por seu pai.
O editor contribuinte de Jacobin , Nicolas Allen, falou com Farid Kahhat sobre o que uma vitória de Castillo pode significar para o Peru e a América Latina. Kahhat, especialista em relações internacionais e colunista do maior jornal do Peru, El Comercio , falou sobre o programa político de Castillo, os desafios que seu governo enfrentaria e por que uma vitória de Castillo seria equivalente a reescrever a história peruana.
N / D
Se fôssemos acreditar na imprensa internacional, as eleições peruanas se resumiram a uma disputa entre a direita radical e a esquerda radical. Quão precisa você acha que essa caracterização é?
FK
Essa caracterização se baseia obviamente na percepção geral de Perú Libre, cujo candidato é Pedro Castillo. Perú Libre apresentou uma plataforma chamada Ideario y Programa, onde o partido se define como uma formação marxista-leninista. E isso se encaixa em uma definição razoável de esquerda radical. Seu programa fala sobre a nacionalização de setores estratégicos da economia, algo que parece bastante radical mesmo para a maioria dos esquerdistas contemporâneos.
Agora, tenho minhas dúvidas sobre até que ponto Pedro Castillo representa o programa do Perú Libre – é importante lembrar que Castillo é candidato, mas não é partidário. Por sua fé evangélica, podemos até dizer que é mais conservador do que sugerem os ideais do Peru Libre. Em qualquer caso, independentemente de ele ser tão radical quanto o programa do partido, algumas das opiniões pessoais de Castillo são de fato radicais. Em toda a história do Peru, nunca houve um candidato como Pedro Castillo em um segundo turno.
Para dar um exemplo, embora não fale em nacionalizar empresas, Castillo fala em colocá-las sob controle estatal em um sentido muito semelhante ao de Evo Morales. A regulação estatal significaria, neste caso, a renegociação de contratos com empresas extractivas – mineração, gás, etc. – segundo a ideia de que é lícito tributar lucros extraordinários, produtos de bons preços internacionais e não mérito da própria empresa.
Pelos padrões peruanos, isso é bastante radical. Não importa que os Estados Unidos também tenham impostos sobre lucros inesperados sob Jimmy Carter – para o Peru, as políticas econômicas de Castillo são suficientes para assustar a classe empresarial e a elite governante.
E, claramente, Keiko Fujimori também pode ser considerada uma radical, embora seja uma radical de direita. A propósito, Fujimori se define abertamente como de direita. Como seu pai, Alberto, Keiko representa uma espécie de populismo de direita – o fujimorismo é provavelmente a primeira grande força política no Peru a usar um discurso populista, confrontando o povo como um todo indiferenciado contra o establishment político.
Economicamente, Fujimori é mercantilista, no sentido de que promove a iniciativa privada, mas não necessariamente mercados competitivos. Basicamente, é um modelo capitalista baseado em empresas que conquistam fatias de mercado por meio de contatos políticos. Nesse mesmo sentido, Fujimori representa os tipos de interesses comerciais que preferem permanecer nas sombras, levando alguns a descrever o fujimorismo como um fenômeno semelhante à máfia.
Finalmente, Fujimori, como seu pai, tem uma orientação claramente autoritária. Essa veia autoritária também poderia existir, até certo ponto, em Pedro Castillo; mas é importante ressaltar que Castillo e Fujimori são politicamente opostos, especialmente pelos padrões do debate político peruano.
Sem dúvida, em toda a história do Peru, nunca houve um candidato como Pedro Castillo em um segundo turno.
N / D
Talvez o candidato mais próximo de Castillo nos últimos tempos seja Ollanta Humala, presidente do Peru entre 2011 e 2016.
FK
Sim, mas Humala era um militar aposentado. Humala era esquerdista no sentido de que oficiais de escalão médio nas Forças Armadas costumam ter opiniões de esquerda. O Exército peruano é mais plebeu do que a Marinha e a Força Aérea em sua composição social (também acho que isso é bastante comum em toda a região). O Exército peruano tem o que podemos chamar de esquerda, mas é uma “esquerda militar” no sentido de que promove uma intervenção estatal mais ativa na economia com base em um senso de nacionalismo.Uma parte significativa do eleitorado não tem candidato natural e tende a votar em protesto.
Mas Humala não era ideologicamente de esquerda. Ele não se definiria como socialista, ao passo que Castillo tem uma visão mais claramente esquerdista em termos de política econômica, e não se intimidaria com o termo “esquerdista”, como fez Humala.
Ainda mais importante, Humala não representou nenhum movimento social significativo. Castillo, por outro lado, vem do maior sindicato do Peru: o sindicato dos professores tem entre 300.000 e 400.000 membros.
A primeira posição de liderança que Castillo ocupou, e que mais tarde lhe deu destaque político como dirigente sindical, foi nas rondas campesinas (patrulhas camponesas). As rondas , que fornecem segurança em áreas fora do alcance do estado, começaram na década de 1960 como organizações que tentavam impedir o roubo de gado. Em seguida, eles se juntaram à luta contra a organização guerrilheira Sendero Luminoso nas décadas de 1980 e 1990. Os próprios rondas incluem certas correntes de esquerda, ao mesmo tempo que lutam contra o terrorismo de esquerda.
Esta é talvez a maior diferença: Castillo tem algum nível de organização social por trás dele que Humala não tinha.
Saiba mais em: https://www.jacobinmag.com/2021/06/pedro-castillo-peru-libre-keiko-fujimori-runoff-election-june-6-neoliberalism
Comente aqui