Por que Putin decidiu invadir a Ucrânia?

Eu estava, erroneamente, muito cético de que a Rússia montaria uma invasão em grande escala porque os próprios ucranianos pareciam muito céticos. As manchetes americanas incrédulas retratavam os cidadãos de Kiev se comportando com uma normalidade e calma irreais. Mesmo nos dias que antecederam a invasão, Volodymyr Zelensky insistiu com a comunidade internacional que falar de guerra só tornava sua perspectiva mais provável. Por que tantos ucranianos acreditavam que isso não aconteceria?

Muitos russos também não achavam que isso aconteceria – com algumas exceções. Do lado ucraniano, provavelmente havia várias coisas acontecendo. Muitos ucranianos já passaram por tanta coisa que se acostumaram um pouco com uma sensação constante de perigo.

Certamente, alguns ucranianos estavam esperando e se preparando para isso. Eu estava lendo um artigo interessante de Tim Judah na New York Review of Books que foi arquivado seis horas antes da Rússia invadir a Ucrânia. Ele escreve sobre como, em Odessa, houve prática de tiro ao alvo e preparação para a possibilidade de invasão. Algumas pessoas esperavam isso, mas muitas pessoas não esperavam.

Muitas vezes penso em um amigo meu em Kiev, cuja mãe, aconteça o que acontecer, sempre diz: “Não é tão ruim quanto Chernobyl” e se recusa a reagir, o que talvez seja emblemático de uma certa mentalidade: quando você passa por isso muito, você está menos inclinado a entrar em pânico. Muitas pessoas na Ucrânia chegaram a uma conclusão semelhante a muitos especialistas da Rússia, tanto estrangeiros quanto dentro da Rússia, que avaliaram a situação e sentiram que seria simplesmente tão irracional e quase insano para Vladimir Putin lançar uma invasão em grande escala. que eles não podiam acreditar.

Muita gente acreditava que ele poderia fazer alguns ciberataques, intrometer-se, reacender o conflito no Donbas e assim por diante, mas a ideia dele invadindo Kiev, até que o fez, parecia inimaginável para a maioria das pessoas.

Estive em contato com amigos e jornalistas em Kiev e Moscou que pressentiam que as coisas definitivamente não estavam indo na direção certa na Rússia, principalmente nos últimos meses. Mas isso ainda não corresponde a nenhuma expectativa realista de que algo tão louco como isso possa acontecer. Nos primeiros dias depois que aconteceu, nós dois estávamos realmente nos perguntando: “Como podemos ter julgado mal isso? Como fomos embalados no sentido de que isso era impossível?”

Em particular, houve um acúmulo ao longo de tantos meses – extremamente altamente documentado. Houve um esforço muito consciente por parte dos governos ocidentais que tinham informações sobre esse acúmulo militar para tentar expô-lo ao público, o que claramente torna mais difícil para Putin cometer agressão.

Há também um ceticismo residual sobre as habilidades de especialistas militares e de inteligência, que claramente podiam ver essas coisas. Há uma sensação de que, embora tenham muita habilidade técnica, esses especialistas talvez estivessem perdendo algo político. Essas pessoas sabem muito sobre equipamentos militares, mas não são necessariamente pessoas que têm uma visão especial das minúcias e sutilezas das relações russo-ucranianas.

O difícil é tentar chegar a uma análise que coloque todas essas coisas juntas. Em retrospecto, isso estava nos encarando, mas a decisão política de fazer isso não fazia sentido para nós. Isso porque estávamos começando a olhar para isso politicamente, em vez de militar ou tecnicamente. Tornou-se difícil para nós envolver nossas cabeças em torno disso.

Muitos jornalistas independentes russos, por exemplo, não achavam que isso fosse acontecer. Eles pensaram que era um blefe. Não fazia sentido. Parece agora que Putin estava mantendo seu plano em segredo de quase todos e que não havia preparação ou aviso prévio para o que iria acontecer, mesmo, ao que parece, em níveis relativamente altos das forças armadas – certamente nas diferentes estruturas governamentais, que foram tomados completamente desprevenidos.

Isso significava que os jornalistas na Rússia com fontes nesses lugares estavam céticos de que poderia haver uma invasão – porque como você poderia lançar uma guerra completa sem pelo menos contar a algumas pessoas? Parece ter sido mantido em segredo em um grau quase surpreendente, com a ressalva de que, como Nick disse, as tropas e a inteligência militar estavam nos encarando.

A outra pergunta sem resposta para mim é o comportamento de Zelensky antes da invasão, que foi outra razão pela qual eu achava que os Estados Unidos não poderiam ter uma inteligência definitiva – porque se eles tivessem uma inteligência tão definitiva, certamente eles a teriam compartilhado com o presidente da Ucrânia, e ele teria respondido de forma diferente.

Ainda não sei se ele teve acesso a essa inteligência e, por algum motivo, optou por manter o lábio superior rígido e esperar até o final que a Rússia não avançasse com o ataque, ou se algo lhe foi negado. . Não sei se algum jornalista investigativo ucraniano já chegou ao fundo disso.

Dada a assimetria nas capacidades militares ucranianas e russas, esta guerra tem sido frequentemente comparada a outro conjunto de invasões do século XXI – as que nosso país fez no Iraque e no Afeganistão. No entanto, há obviamente uma textura diferente nesse conflito. As pessoas do Iraque e do Afeganistão levavam vidas que eram, em muitos aspectos, bem diferentes das nossas nos Estados Unidos e eram retratadas como extremamente diferentes, profundamente diferentes dos americanos.

Esta, ao contrário, é uma guerra extremamente íntima. Isso não significa que haja qualquer tipo de diferença ética. Ambos os tipos de guerra são profundamente imorais, mas isso significa que a guerra está sendo vivida de uma certa maneira, tanto por ucranianos quanto por russos. Muitos têm parentes do outro lado da fronteira, e há laços culturais e históricos profundos. O que tudo isso significa para como ucranianos e russos entendem o que está acontecendo agora?

Obviamente, isso alimenta a indignação e a vergonha esmagadoras que são sentidas pelo segmento de russos que estão totalmente cientes do que está acontecendo e que não foram enganados, cegos ou hipnotizados pela imensa quantidade de propaganda a que estão expostos – e por , neste momento, o estrangulamento final de qualquer mídia independente na Rússia.

Uma coisa é, se você não tem família ou amigos no Afeganistão, ficar indignado com a guerra dos EUA no Afeganistão: não importa o quanto você esteja enojado com isso, se você não tem laços nessa região, é geograficamente distante . Provavelmente parece culturalmente distante. E isso é uma coisa completamente diferente. São seus primos sendo bombardeados, seu ex-colega de trabalho sendo bombardeado. Há tanto movimento de ida e volta entre a Rússia e a Ucrânia, mesmo após 2014. Ele diminuiu, mas ainda há muito movimento, bem como laços familiares.

E depois há a proximidade física – é inacreditável. Bombas são lançadas no Afeganistão, você lê sobre isso no jornal. Você não pode vê-lo do outro lado da fronteira. Eu estava conversando com alguém em Belgorod, uma cidade russa na fronteira, bem em frente a Kharkiv. É onde muitas das tropas estavam se reunindo. Você pode ver as explosões de lá.

Como você interpreta essas explosões, como russo, depende de qual propaganda você sucumbiu ou se ainda mantém comunicação aberta com amigos na Ucrânia. Então varia. Mas o fato é que você vê as explosões; é uma experiência absolutamente diferente de uma guerra.

Isso remonta à questão de por que as pessoas não esperavam isso. É muito mais fácil vender sua população em uma guerra injusta e sem sentido que é levada a cabo muito longe, com pessoas que têm laços limitados com as pessoas que você está pedindo para lutar na guerra. Mas uma guerra tão íntima é muito mais difícil de vender e é muito mais provável que provoque indignação e raiva intensas.

O outro lado disso é que há muitos russos que acreditaram na propaganda, que se convenceram de que a Ucrânia é um país nazista e deve ser desnazificado pelo nobre exército russo. Para ser enganado por isso quando é o país vizinho, quando as probabilidades são de que você provavelmente poderia encontrar um amigo de um amigo ucraniano, no máximo, para enviar um e-mail sobre isso ou ligar para discutir o assunto – eles diriam que isso é horrível guerra, é uma invasão monstruosa, tudo o que Putin está dizendo é mentira, e você ainda acredita na propaganda da TV russa – é um salto bastante inacreditável.

Isso também fala da raiva avassaladora que muitos ucranianos estão sentindo. E isso é uma raiva histórica, claro, mas acho que também tem a ver com o sentimento íntimo dessa violência.

Uma coisa sobre a experiência que me chamou a atenção, como pessoa europeia, é a maneira como a enorme crise de refugiados causada por esta guerra foi percebida de maneira muito diferente e levou a uma reação totalmente diferente de quase todos os países da Europa União em comparação com os anteriores movimentos de refugiados. É realmente muito impressionante.

Se você voltar apenas alguns meses para outubro e novembro de 2021 – menos de meio ano atrás – você se lembrará do grande impasse na fronteira polaco-bielorrussa e na fronteira entre a Bielorrússia e a Lituânia. Nesse ponto, Alexander Lukashenko, o ditador da Bielorrússia, transferiu um grande número de curdos, iraquianos, afegãos e outros refugiados do Oriente Médio, deu-lhes voos baratos e essencialmente os usou para testar a fronteira leste da União Europeia.

Ficou muito claro que o mesmo preconceito de muitos europeus em relação aos imigrantes do Oriente Médio – que já estava em evidência após a guerra civil síria em 2015, quando um milhão de refugiados entrou na Europa – estava voltando. No outono passado, foi impressionante a rapidez com que o governo polonês, que está em processo de uma grande limpeza de sua própria sociedade civil de elementos liberais – proibições ao aborto, incríveis restrições aos direitos das mulheres e uma desagradável politização do judiciário – foi , dentro de uma ou duas semanas, retratada como a muralha oriental contra refugiados perigosos armada pelo ditador bielorrusso, quando durante muitos meses foi considerada pelas pessoas mais bem pensadas da Europa como a maior ameaça ao Estado de direito na Europa.

Isso estava acontecendo há apenas cinco meses. Agora, nas últimas duas semanas, dois milhões de ucranianos entraram na UE. Os números e a velocidade com que esse êxodo aconteceu são surpreendentes – não apenas a rapidez com que foram acomodados em vários países, mas quantas pessoas na Europa Ocidental estão organizando grupos de ajuda mútua, fazendo enormes quantidades de fundos e contratando vans para dirigir equipamento médico para as fronteiras da Polónia e Bielorrússia com a Ucrânia.

É um mundo incrível de diferença. E diz algo sobre a proximidade que os europeus sentem em relação à Ucrânia. Desde 2014, os ucranianos expressam seus desejos de uma vida normal e estável envolvendo-se na bandeira europeia, que é azul e amarela, como a ucraniana.

A forma como a Europa lida com os migrantes realmente me chamou a atenção. E isso obviamente não significa que os ucranianos não devam receber o tipo de cuidado e refúgio que estão recebendo, o que é realmente importante e ótimo. Mas posso imaginar que seja doloroso para as pessoas do Oriente Médio e outros europeus que tiveram que lutar e lutar tremendamente para conquistar seu direito à aceitação na União Européia.

É interessante pensar em quando a Rússia estava bombardeando a Síria, quando havia retórica sobre Putin armando refugiados – “Ele está bombardeando a Síria para enviar refugiados para a Europa para desestabilizá-la” – linguagem que eu achei extremamente perturbadora na época. É interessante que isso não tenha sido reativado de forma alguma com a crise dos refugiados ucranianos. Fico feliz que não tenha sido reativado, mas novamente mostra percepções muito diferentes de campanhas de bombardeio especificamente russas em diferentes países que levaram a um grande influxo de refugiados na Europa.

Durante toda a recente crise fronteiriça polonesa-bielorrussa em torno dos refugiados, houve muitos relatos sobre o armamento de Lukashenko de refugiados contra a Polônia e a UE e pouco reconhecimento do fato de que Lukashenko só poderia armar refugiados se a Polônia e a Europa estivessem tão predispostas a ver os refugiados como armas e ameaças em primeiro lugar.

Absolutamente. E quando você compara o número de refugiados no êxodo ucraniano agora e a situação dos refugiados bielorrussos que aconteceu há algum tempo, os números nem são possíveis de comparar. O número de refugiados bielorrussos era minúsculo comparado ao que está acontecendo agora, mas a resposta é absolutamente diferente.

Uma coisa que está sendo discutida por alguns estudiosos ucranianos que conheço e por pessoas mais versadas na história e política do Leste Europeu é a definição de brancura, que é bastante ampla neste caso. Mas é de se perguntar se as boas-vindas de coração aberto para os ucranianos continuarão indefinidamente, ou se, se as pessoas acabarem ficando por muito tempo, se as pessoas acabarem se estabelecendo a longo prazo na Europa, e especialmente se obtiverem autorizações de trabalho da UE, as pessoas se sentirão menos fervorosos em poucos meses e começam a lembrar, por exemplo, todo o ressentimento dos trabalhadores poloneses após a adesão da Polônia à UE, o que ajudou a alimentar o Brexit, entre outras coisas. E se as pessoas vão recair em um certo ressentimento dos eslavos, que também tem uma longa história.

O espectro do encanador polonês é um lembrete de que essas categorias raciais e civilizacionais não são fixas. Muitos de nós da esquerda americana condenamos a invasão da Rússia ao mesmo tempo em que reconhecemos o papel que a geopolítica pós-Guerra Fria, particularmente a expansão da OTAN, desempenhou no estabelecimento das bases para este momento presente. Mas o espaço político aqui nos Estados Unidos para fazer esse tipo de argumento tornou-se dolorosamente limitado.

É justo dizer que, para a maioria dos ucranianos, esse tipo de contexto não é discutível? Obviamente, isso seria muito mais compreensível para eles do que para os americanos que não estão sofrendo com esta guerra e ainda estão estigmatizando energicamente todas as críticas de esquerda.

A essa altura, quase todos os ucranianos que conheço e com quem falo provavelmente diriam que aquele navio já partiu e que o tempo para discutir a política de expansão da OTAN já se foi. A Rússia atacou, e isso é tudo o que importa neste momento. Então, as pessoas que conheço não têm absolutamente nenhuma paciência para essa discussão.

Para mim, tem sido frustrante, em primeiro lugar, ver a extrema polarização dessa discussão e a relutância em aceitar qualquer tipo de meio termo. Não vejo por que é tão difícil para as pessoas aceitarem que, em particular, as declarações de 2008 de George W. Bush sobre trazer a Geórgia e a Ucrânia para a OTAN deixaram a Rússia com raiva. Não é de surpreender que tenham irritado a Rússia. Qualquer país nesse esquema de poder nesse cenário provavelmente ficaria irritado com isso. Não é surpreendente. Não é uma teoria da conspiração esquerdista para dizer isso; é meio óbvio.

Ao mesmo tempo, isso não justifica de forma alguma o comportamento de Putin. E também não explica totalmente o comportamento de Putin. As pessoas sabiam que, embora Bush tivesse falado sobre a adesão da Ucrânia à OTAN, estava no ar que a OTAN não iria realmente aceitar a Ucrânia, assim como a UE não iria aceitar a Ucrânia. Em grande medida, era simbólico.

Como muitos ucranianos têm apontado recentemente, ninguém fez mais para tornar a opinião pública ucraniana pró-OTAN do que Putin. Foi muito mais baixo, digamos, em 2011 do que é agora, quando a esmagadora maioria, de acordo com a última pesquisa que vi, quer se juntar à OTAN por razões extremamente óbvias. Putin estava pronto para invadir seu país e tentar destruí-lo. É claro que eles querem se juntar à OTAN.

Para mim, a parte mais frustrante da história é a forma como a OTAN e os Estados Unidos apresentam a ideia de que a Ucrânia poderia aderir à OTAN, o que previsivelmente enfureceu a Rússia, mas não permitiu que a Ucrânia aderisse à OTAN. Isso foi especialmente verdadeiro para os EUA desde a declaração de Bush, à qual muitos altos funcionários da época nos Estados Unidos se opuseram. Eles sabiam que era provocativo e ficaram chateados por ele ter dito isso. O geógrafo Gerard Toal tem um bom livro sobre isso que conta toda a história em detalhes esclarecedores — chama-se Near Abroad .

Meu sentimento sempre foi – e também me sinto assim sobre os Estados Unidos dando armas à Ucrânia ou se engajando em atividades claramente destinadas a fortalecer as forças armadas da Ucrânia, mas não tanto – é que você deve fazer a escolha: ou faça ou não não faça isso. Esse meio-termo era o lugar mais perigoso para a Ucrânia. Até certo ponto, os eventos que vimos nas últimas duas semanas confirmaram essa ideia.

Se você vai convidar a Ucrânia para se juntar à OTAN, você deve deixá-los se juntar à OTAN imediatamente. Você tem que percorrer todo o caminho para que eles possam pelo menos ter a proteção da OTAN. Mas essa ideia de oferecer essa oportunidade à OTAN – para ideias que eram realmente sobre a ideologia dos EUA e a abordagem evangélica de George W. Bush para todas as nações do mundo, independentemente da geografia e assim por diante – era do melhor interesse dos Estados Unidos, e no pior interesse da Ucrânia. Ou convidá-los e torná-los parte da OTAN, para que estejam protegidos; ou não os convide, e então a Rússia não se enfurecerá.

Eu nem vou dizer que isso teria impedido a Rússia de invadir. A decisão de invadir a Ucrânia não é apenas tão errada, mas também tão irracional que não está claro para mim que, mesmo que os Estados Unidos tivessem assinado um documento dizendo que a Ucrânia nunca poderá fazer parte da OTAN, Putin não teria invadido. Mas, mesmo assim, acho que teria sido mais justo para a Ucrânia, e mais racional do ponto de vista geopolítico, apenas escolher um lado desde o início, em vez de mantê-los neste limbo incrivelmente perigoso.