Um socialista ucraniano explica por que a invasão russa não deveria ter sido uma surpresa

A anexação da Crimeia, que foi em grande parte sem derramamento de sangue, levou a um aumento na popularidade doméstica de Putin. Então, ele esperava capitalizar o levante em Donbas, que foi um levante contra a mudança de governo em Kiev. Essa revolta foi interpretada como autodefesa do “mundo russo” contra nacionalistas ucranianos apoiados pelo Ocidente. A Ucrânia foi cada vez mais representada como um estado falido com um governo ilegítimo controlado pelo Ocidente que aterroriza os falantes de russo. Todos esses elementos ideológicos estão presentes agora como justificativa de Putin para a invasão: desnazificação, desmilitarização, descomunização .

A ideia deles era espalhar a revolta para o resto do sudeste da Ucrânia, que eles chamavam de Novorossiya, referindo-se à época do Império Russo. A Rússia acabou integrando esses senhores da guerra semi-independentes ao aparato de segurança russo. Isso levou a uma tentativa do governo de Kiev de retomar Donbas no verão de 2014 com a chamada operação antiterrorista.

Foi uma guerra travada contra os rebeldes, que já eram bastante pró-russos e lutavam pela independência da Ucrânia e pela integração com a Rússia. Eventualmente, as tropas russas entraram lá em várias ocasiões em 2014 e 2015. Essas incursões levaram a derrotas muito significativas do exército ucraniano com perda significativa de vidas e equipamentos, o que forçou o governo ucraniano a assinar os acordos de Minsk.

Eventualmente, a propagação da revolta para a Ucrânia vacilou mais amplamente – mas ainda foi mobilizada pela Rússia para redirecionar o governo ucraniano como um todo, para usar as autoproclamadas “ repúblicas populares ” como uma alavanca contra a orientação pró-ocidental de Kiev. Os acordos de Minsk eram essencialmente uma expressão diplomática da superioridade militar russa; A vitória militar russa foi traduzida neste documento diplomático. Esses acordos basicamente complementaram a luta em vez de pará-la.

Assim, o cessar-fogo, que era apenas uma parte dos acordos, foi diminuindo e diminuindo. Às vezes, havia quase uma guerra completa; às vezes quase um verdadeiro cessar-fogo, por exemplo, por quase meio ano desde o verão de 2020. O ritmo da ação militar acompanhou as negociações políticas. Em última análise, esses acordos foram apenas uma ruptura diplomática na guerra, não sua negação.

Assim, o levante Maidan foi rapidamente sequestrado por uma dessas frações para simplificar o descontentamento popular nessa camisa de força pró-UE pró-OTAN. Todo um estrato de voluntários auto-organizados, grupos paramilitares, ONGs, aventureiros políticos e intelectuais surgiu depois de Maidan, que combinou nacionalismo, neofascismo, liberalismo econômico e “ocidentalismo” – uma ideia vaga da civilização ocidental. Isso foi amplificado pelo soft power ocidental e uma rede de ONGs – a história familiar.

Assim, quanto mais o conflito progredia nessa linha – com a Rússia também desempenhando seu papel na amplificação desse conflito com sua própria ideologia imperialista – a percepção das pessoas era cada vez mais colocada nesses limites muito estreitos: o Ocidente ou a Rússia.

No entanto, ainda havia uma maioria silenciosa em cujo senso comum essas questões eram bastante superficiais. Para eles, essas não eram as maiores preocupações, mas não tinham outra forma de falar publicamente sobre seus problemas. Essa maioria elegeu Volodymyr Zelensky em 2019. Ele prometeu acabar com a guerra, não pressionar as questões de identidade e linguagem. Ele apelou para o bom senso da maioria enquanto encobria essas questões divisórias.

Assim, a guerra na Ucrânia não é uma consequência direta da expansão da OTAN. É o passo proativo da Rússia para mudar, para quebrar essa estrutura de relações de poder na qual a Rússia existia. Não foi reativo no sentido de uma ameaça imediata, foi um ataque de um predador no momento em que, segundo o Kremlin, o inimigo estava mais fraco. O espetáculo diplomático foi uma distração.

A liderança hegemônica implica concessão aos sócios do bloco hegemônico de poder, como fez a União Soviética, fazendo algumas concessões às nacionalidades. Putin não está interessado na hegemonia. Ele está interessado em construir esse “poder vertical” que começa e termina com o Kremlin. Isso é uma coisa muito diferente da União Soviética. Você só precisa ver como Putin fala com seu Conselho de Segurança, como com crianças em idade escolar que falharam em seu dever de casa. Comparado a isso, o Partido Comunista foi um exemplo brilhante de democracia direta.

Mas, em vez disso, Putin e Biden iniciaram conversas sobre estabilidade estratégica e Putin fez algumas alegações sobre a Ucrânia, especialmente sobre os acordos de Minsk. Nominalmente as tropas foram retiradas das fronteiras após esta reunião, mas todos sabiam que um número substancial permaneceu. No entanto, imediatamente depois disso, Putin falou sobre as linhas vermelhas, a resposta assimétrica se as linhas forem cruzadas; depois escreveu seu artigo sobre a Ucrânia , que era essencialmente um ultimato dirigido a Zelensky. Este artigo foi o rascunho de seu discurso de declaração de guerra que vimos em duas partes em 22 e 24 de fevereiro. Provavelmente foi gravado de uma só vez.

Assim, após a reunião Putin-Biden em 2021, a infraestrutura militar e um número substancial de armas permaneceram na fronteira. Houve um aumento em setembro e outubro com um exercício militar em grande escala, o exercício Zapad (“Oeste”), quando o número de tropas excedeu o que está agora ativo na Ucrânia, e esses exercícios foram explicitamente sobre a tomada da Ucrânia. Fizeram isso como um exercício. Simultaneamente, as regiões separatistas de Donbas foram praticamente integradas à Rússia. Mais de meio milhão de habitantes ganharam a cidadania russa. Os líderes dessas repúblicas se tornaram membros do partido governante russo.

Apenas pensadores ilusórios assumiram que Putin ainda gostaria de prosseguir com o processo de Minsk. Àquela altura, ficou claro que, mesmo que Putin concordasse com Minsk, isso significaria uma guerra por outros meios, porque o processo implica que a Ucrânia reintegra esses territórios, mas eles já estavam de fato integrados à Rússia. Eles tinham suas próprias forças armadas e assim por diante, mas sendo constitucionalmente integrados à Ucrânia, eles teriam liberdade no resto do território, onde entrariam em confronto com os nacionalistas ucranianos. Na Ucrânia, uma revolta interna teria acontecido contra tal implementação dos acordos de Minsk, de qualquer maneira. Assim, o processo de Minsk foi outro nome para desmembrar a Ucrânia e a guerra em câmera lenta.