Se quisermos levar a sério a transformação socioecológica, temos que colocar a economia no centro de nossas atividades transformadoras.

Por: Harald Welzer | Créditos da foto: Jonas Lieberman. Por que o futuro será decidido na forma como fazemos negócios

»Economia é entendida como todas as atividades humanas que tomam decisões planejadas e eficientes sobre recursos escassos com o objetivo de satisfazer as necessidades da melhor maneira possível. A necessidade de gerir surge, por um lado, da escassez de bens e, por outro, das ilimitadas necessidades humanas.«

A “ilimitação das necessidades humanas” só existe na poética da economia; na realidade, as necessidades humanas são limitadas, por exemplo, pelo fato de as pessoas terem que morrer. Ou, como disse o filósofo existencial Uwe Seeler, “você não pode comer mais do que três bifes por dia”.

E assim como a trivial psicologia das “necessidades humanas” é apenas uma invenção funcional para atribuir características às pessoas que se enquadram em uma economia totalmente ilimitada, sempre crescente e não orientada para recursos e necessidades, a escassez de bens não é levada em conta por uma questão de princípio, mas permanentemente aumentada pela superexploração (aumenta a escassez?), como evidenciam as taxas espetaculares de extinção das espécies ou a destruição planejada de solo, florestas e água. Ironicamente, o único recurso que não é escasso continua a crescer porque é administrado com tanto sucesso pelos economistas: essa é a estupidez.

Idade da estupidez

De fato, nossa era, se houver historiadores mais tarde, será chamada de “Era dos Estúpidos”, porque nunca antes pessoas com tanto conhecimento fizeram tanto mal. Pelo menos se você olhar para o que eles estão fazendo do ponto de vista da sobrevivência da forma de vida humana. Se você olhar para isso do ponto de vista de maximizar as oportunidades de vida para uma parte muito pequena das pessoas, que como pré-requisito também devem ser indiferentes ao princípio da generatividade, o que está acontecendo no mundo agora está muito próximo de o ótimo.

Vale a pena notar que meio século após o início do movimento ecológico global e uma geração após o aquecimento global causado pelo homem ter sido cientificamente comprovado, ainda estamos presos a dois equívocos fundamentais:

Primeiro, essa obsessão por uma molécula, que você tem que dissuadir de um posicionamento errado, já resolveria os problemas de sobrevivência. Além do fato de que – como também diz o IPCC – o projeto mágico de “descarbonização” está indo muito devagar para atingir a meta de 1,5 ou 2 graus e, além disso, ainda requer a produção de “emissões negativas”: mesmo que não Se alguém o conseguisse, um aumento permanente nas quantidades de bens e consumo ainda exigiria tanta destruição que dificilmente alguém ficaria feliz com a desaceleração do aquecimento global, porque a poluição clássica e o lixo do mundo também reduzirão radicalmente o espaço de sobrevivência.

Segundo equívoco: que precisamos quebrar nossos cérebros ainda mais para saber por que “as pessoas não passam do conhecimento para a ação”, como diz o ditado. A resposta é simples: porque aprendemos a dividir a carga de trabalho ao lidar com problemas relacionados à ecologia e ao clima. Os economistas são os responsáveis ​​pela economia – a organização social do metabolismo humano. Para quem tem que se preocupar com as más consequências de fazer a coisa errada, os ecos. Com o único resultado de que a forma de economia, que ainda domina radicalmente, foi modernizada ecologicamente apenas em oligoelementos e que o movimento ecológico e climático só está interessado na economia de uma forma altamente luxuosa – acima de tudo na forma de culpar ” a economia” e “as corporações”.

A economia é crucial para o futuro

No entanto, deve ser dito que mesmo aqueles “conselhos sociais” que “A Última Geração” exige, por exemplo, também são estruturas institucionais que precisam ser financiadas de alguma forma, assim como escolas e universidades, tribunais e piscinas e possivelmente também um incondicional renda básica. Isso, por sua vez, só pode ser garantido por uma economia que produz tanto mais-valia em sua organização de produção e reprodução que não apenas as pessoas que fazem o trabalho podem ganhar a vida com isso, mas, além disso, um estado pode cobrar tantos impostos nele que pode serviços de interesse geral em um sentido abrangente.

Isso significa que, se quisermos levar a sério a transformação socioecológica da economia e da sociedade, temos que abolir a agradável e estimada divisão de trabalho entre economia e ecologia e colocar a economia no centro de nossas atividades transformadoras. Porque se não aprendermos a organizar nosso metabolismo de forma diferente do que nos últimos duzentos anos, não haverá nada a ver com a sobrevivência humana.

Por que duzentos anos? Porque o triunfo da energia fóssil começou nessa época, primeiro nos primeiros países industrializados, depois e até hoje em todo o mundo. E com essa energia poderia ser feita aquela extensão antes inimaginável de curativo e destruição da natureza, cujas consequências hoje tornam questionáveis ​​as futuras possibilidades de sobrevivência. Mas você também pode colocar desta forma: Economicamente, nosso metabolismo social não foi organizado de forma sustentável por duzentos anos, e quanto menos sustentável se tornou essa organização, mais rápido a prosperidade cresceu e continua a crescer, pelo menos a material. Se se quer mudar este rumo de desenvolvimento da não sustentabilidade, que ainda se persegue, há que colocar a economia no centro de todos os esforços relevantes.

Quais são as estratégias empreendedoras para fazer negócios de forma que não contribua para a destruição, mas possivelmente até ajude a curá-la? Quais parâmetros da atividade econômica quase obrigatórios para a não sustentabilidade devem ser alterados de forma que o capitalismo deixe de consumir a natureza? Que relação social com a natureza pode garantir que não apenas a destruição seja interrompida, mas que o projeto civilizatório possa ser continuado ao mesmo tempo, no qual a liberdade, os direitos e a participação são garantias e não privilégios?

Estamos falando sério. E tente isso agora com foco na economia.

Veja em: https://taz.de/Harald-Welzer-ueber-Wirtschaft-und-Zukunft/!5939568/