Os protestos de Maidan começaram na Ucrânia há 10 anos. Seu legado são pessoas que se consideram sujeitos da história.
Por: MARCI Costa | Créditos da foto: Konstantin Chernichkin/EST&OST. Os protestos já tinham três semanas. Pessoas no Maidan em dezembro de 2013
O presente é incompreensível porque não dura. Jean-Paul Sartre entendeu o presente como uma fronteira entre o reino da facticidade – o que já aconteceu e é , portanto, simples – e o reino da transcendência, uma abertura que vai além do que foi antes. A revolução ilumina esse limite. É um momento de decisão.
Em 2004, a equipa do candidato presidencial ucraniano Viktor Yanukovych, um oligarca aliado do Kremlin , cometeu fraude eleitoral – e o adversário de Yanukovych, Viktor Yushchenko, foi envenenado com dioxina durante a campanha . Protestos em massa na praça central de Kiev, Maidan, forçaram a repetição das eleições. Desta vez, Yushchenko venceu claramente. Havia um clima de êxtase em Kiev. Parecia que Yanukovych nunca mais poderia voltar.
Mas Yushchenko revelou-se uma grande decepção como presidente. E Yanukovych escolheu uma das ofertas da indústria americana de relações públicas para tipos de gangsters com ambições presidenciais. Sob a orientação do seu consultor de relações públicas em Washington, concorreu novamente em 2010 e venceu as eleições presidenciais, desta vez legitimamente.
Yanukovych então presenteou seu conselheiro em Washington, Paul Manafort, com um pote de caviar no valor de mais de US$ 30 mil como forma de agradecimento.
Cancelado no último minuto
O prémio de consolação que Yanukovych ofereceu à intelectualidade liberal que ele odiava foi a perspectiva, ainda que distante, da integração europeia. Para a geração mais jovem em particular, a “Europa” era o objecto do seu anseio. Em novembro de 2013, a Ucrânia deveria assinar um acordo de associação há muito aguardado com a União Europeia. No último minuto, em 21 de novembro de 2013, Yanukovych recusou.
Os estudantes que sentiram que o seu futuro havia acabado ficaram particularmente chocados com esta decisão. A Europa permaneceria fechada para eles. Naquela mesma noite, um jornalista ucraniano de 32 anos de Cabul chamado Mustafa Nayyem escreveu em russo na sua página do Facebook: “Vamos, vamos falar sério. Quem está pronto para ir ao Maidan à meia-noite de hoje? ‘Curtidas’ não contam.”
Naquela noite, a maioria dos estudantes se reuniu no Maidan e ficou lá. Deram-se as mãos e gritaram: “A Ucrânia é a Europa!”
Em 30 de novembro de 2013, às 4 da manhã, Yanukovych enviou sua tropa de choque ao Maidan para espancar os estudantes. A violência contra manifestantes pacíficos foi um choque. Yanukovych aparentemente esperava que o choque levasse os pais a tirarem os filhos das ruas. Mas naquele momento aconteceu algo surpreendente: em vez de tirar os filhos da rua, os pais juntaram-se a eles. Agora havia quase um milhão de pessoas nas ruas de Kiev, gritando: “Não vamos deixar vocês baterem nos nossos filhos!”
Uma dessas crianças espancadas era Roman Ratushnyy, de 16 anos.
“Sua mãe deve ter ficado muito preocupada”, eu disse a ele mais tarde, durante uma conversa. “Mas ela deixou você voltar?”
“Minha mãe preparou coquetéis molotov na rua Hrushevskogo”, respondeu ele.
Uma pólis
A Maidan tornou-se não apenas um local de protesto, mas também uma polis. Músicos se apresentavam, artistas pintavam, médicos tratavam dos feridos. Havia uma biblioteca, uma universidade aberta, um piano partilhado. As pessoas montaram tendas, acenderam fogueiras e prepararam sopa em chaleiras de ferro. Voluntários limparam neve e gelo. Uma organização LGBT transformou a sua linha direta confidencial para pessoas LGBT numa linha direta de emergência para o Maidan.
Limites que normalmente existem entre as pessoas foram dissolvidos. Tornou-se muito fácil conversar com estranhos. “Havia pessoas muito diferentes”, disse-me um estudante chamado Misha, “ucranianos, russos, judeus, poloneses, tártaros, armênios, georgianos”. Havia um sentimento de que as divisões não só étnicas, mas também socioeconómicas tinham sido ultrapassadas.
O Maidan era um “laboratório do contrato social”, como o descreveu um escritor, “uma união de especialistas em TI de Dnipropetrovsk e um pastor Hutsul, um matemático de Odessa e um empresário de Kiev, um tradutor de Lviv e um agricultor tártaro da Crimeia”. “.
O historiador Yaroslav Hrytsak descreveu o Maidan como uma espécie de Arca de Noé: acomodava “dois de cada tipo”. Havia pessoas com todas as simpatias políticas, desde a esquerda radical até à direita radical. O jovem cineasta de esquerda Oleksiy Radyński disse que a Europa olha horrorizada para um espelho quando vê símbolos neonazistas ao lado das bandeiras da UE no Maidan, afinal, representantes da extrema direita xenófoba também têm assento em quase todos os parlamentos europeus.
Em 16 de janeiro, o governo de Yanukovych aprovou “leis de ditadura” que revogam a liberdade de expressão e reunião. Qualquer pessoa que estivesse no Maidan foi declarada criminosa. A tropa de choque de Yanukovych usou gás lacrimogêneo, balas de borracha, granadas de efeito moral e, em temperaturas abaixo de zero, canhões de água.
Os manifestantes desapareceram. O corpo de um ativista foi encontrado mutilado e congelado na mata. Aqueles que retornaram estavam frequentemente desfigurados, por exemplo, faltando parte de uma orelha.
Ninguém dormia mais em Kyiv
Hannah Arendt descreveu o “caráter surpreendentemente inesperado que é inerente a todos os começos”. Quando os ucranianos foram para Maidan, em 21 de Novembro, ninguém esperava morrer ali. Mas no final de Janeiro, depois de os primeiros manifestantes terem sido baleados pela polícia, uma mudança existencial foi palpável. A própria qualidade da temporalidade mudou. As pessoas perderam a noção do tempo, dia e noite.
Ninguém dormia mais em Kyiv. O Maidan viveu numa época que Walter Benjamin chamou de “tempo do agora”. Uma massa crítica de pessoas tomou uma decisão: estavam dispostas a morrer ali se fosse necessário.
Este foi o momento – acredita o curador de arte e ativista do Maidan, Vasyl Cherepanyn – em que nasceu a sociedade ucraniana tal como existe hoje.
Em Fevereiro de 2014, a tensão no Maidan culminou num massacre perpetrado por franco-atiradores. Cerca de cem manifestantes morreram. Yanukovych fugiu para a Rússia. O Kremlin anexou ilegalmente a Crimeia e enviou “turistas russos” através da fronteira para iniciar uma guerra no leste da Ucrânia, onde uma força desorganizada de separatistas apoiados pelo Kremlin afirmava estar a proteger os povos de língua russa dos nazis ucranianos, que estavam a ser perseguidos pelos EUA. O regime liderado por Israel chegou ao poder na capital através de um golpe fascista encenado.
Esta guerra ainda não acabou.
Sujeitos, não objetos da história
Durante o inverno de 2013-2014, os jornalistas russos perguntaram repetidamente às pessoas no Maidan quem os organizaria e que ajuda recebiam dos americanos. “Eles simplesmente não conseguiam compreender”, disse uma jovem, “que nós próprios nos organizávamos.” A propaganda do Kremlin, a crença de que o serviço secreto dos EUA ou outra potência dominante mundial estava a puxar os cordelinhos, não só traía intenções maliciosas, mas também também a incapacidade de acreditar que poderia haver indivíduos que pensam e agem de forma independente.
Oito anos depois, na Primavera de 2022, os soldados russos que ocupavam Kherson na altura não conseguiam acreditar que as pessoas que saíram às ruas para protestar não fossem controladas por um “cérebro lá fora”. “Eles foram incapazes de considerar a possibilidade de pessoas que se preocupam com a liberdade, a democracia e a autodeterminação se organizarem”, disse mais tarde uma mulher de Kherson aos jornalistas.
Roman Ratushnyy pertencia à geração que cresceu no Maidan. O legado do Maidan são pessoas que se veem como sujeitos e não como objetos da história. Roman tornou-se um ativista ambiental e anticorrupção. Quando a Rússia lançou uma invasão em grande escala em Fevereiro de 2022, ele alistou-se no exército.
Em junho de 2022, Roman foi morto no front.
“Depois da vitória”
Hoje os ucranianos não falam sobre o tempo “depois da guerra”, dizem “depois da vitória” –пiсля перемоги (pislya peremohy). “Peremoha” – sugeriu o diretor de teatro polaco Krzysztof Czyżewski – deveria tornar-se parte de um novo vocabulário universal. O prefixo pere significa travessia e moha significa “eu posso”. Peremoha – “vitória” – expressa literalmente ir além daquilo que se é capaz.
Quando os colegas da escritora ucraniana Kateryna Mishchenko falaram sobre a guerra, falaram sobre o imperialismo russo, o stalinismo e a colonização. “Para mim”, escreveu Kateryna Mishchenko, “esta guerra tem um ponto de referência bastante claro – o Maidan. Talvez valha a pena voltar a este lugar para encontrar o futuro.”
Para Sartre, viver sem sinceridade significava projetar o factual no futuro e, assim, negar a possibilidade – e a responsabilidade – de ir além do que é. A lição do Maidan é que podemos ir além do que temos sido até agora. Podemos – mesmo que a luz que ilumina a fronteira que é o presente só brilhe em raros momentos, pisque e depois pareça desaparecer novamente.
Comente aqui