O termo “pós-democracia” refere-se ao processo recente em que as instituições democráticas foram esvaziadas e os cidadãos cada vez mais excluídos da tomada de decisões. Mas uma resposta séria a esse problema não pode apenas denunciar seus sintomas “populistas” – antes, precisamos examinar os males sociais mais profundos decorrentes do próprio liberalismo econômico.
DE PAOLO GERBAUDO
ão são tempos fáceis para teóricos liberais. As múltiplas crises pelas quais estamos vivendo parecem ter implicações negativas para a credibilidade da ordem liberal – e seu futuro. Desigualdade desenfreada, insatisfação política generalizada, a ascensão de movimentos populistas anti-liberais – e, de fato, as conseqüências devastadoras que a pandemia terá para uma economia globalizada – todos parecem representar sérios desafios ao liberalismo.
Mesmo antes do surto de coronavírus, esse já era um tema difundido na literatura de ciência política, de O Retiro do Liberalismo Ocidental de Edward Luce , ao Anti-Pluralismo de William A. Galston e Por que o Liberalismo Fracassou de Patrick Deneen- uma tendência ampliada pelo crescimento de todos os tipos de movimentos populistas. Além disso, na frente econômica, o neoliberalismo como “liberalismo realmente existente” é responsabilizado por muitas das doenças que as sociedades estão enfrentando, em um momento de enorme desigualdade econômica e de falência de serviços públicos. A atmosfera dominante nos círculos liberais é, portanto, compreensivelmente, uma de desânimo e confusão. E tudo o que os teóricos liberais parecem ter a oferecer é um apelo aos ideais elevados da democracia liberal e pedidos triviais de uma política mais “racional”, “bem informada” e “equilibrada”.
Essa desorientação se reflete não apenas entre os blairitas impenitentes como Yascha Mounk, mas também entre os cientistas políticos liberais mais progressistas que criticaram a involução neoliberal da democracia liberal. O exemplo principal é Colin Crouch, professor emérito da Universidade de Warwick. Ele é o teórico da “pós-democracia” – uma noção que tem sido amplamente usada por sociólogos e cientistas políticos para expressar a erosão progressiva da responsabilidade democrática em uma era neoliberal, marcada pela tecnocracia, pelo governo de especialistas e pela suspeita de todas as formas. de participação popular.
Cunhando este termo na virada do milênio, Crouch relatou que, embora a sociedade “continue a ter e a usar todas as instituições da democracia, [. . .] eles se tornam cada vez mais uma casca formal. ” Em Pós-Democracia Após as Crises (Polity, 2020), um título recém lançado em meio à emergência do coronavírus, Crouch pretende revisar e atualizar esta tese influente, em um momento marcado por várias crises que parecem agravar ainda mais o esvaziamento da democracia. De fato, de uma perspectiva diagnóstica, os eventos atuais parecem ser uma justificação de sua tese inicial.
No entanto, essa impressionante presciência analítica não é acompanhada por um “prognóstico” convincente. Tudo o que Crouch tem a oferecer são remédios sintomáticos, um mero “aprimoramento” do sistema global, com formas mais eficazes de cooperação transnacional, o retorno a um sistema de mercado “verdadeiramente competitivo” como um meio de reduzir a interferência política das oligarquias econômicas e muito mais “responsividade” institucional Mas isso é realmente suficiente para enfrentar a crise da democracia?
Saiba mais em: https://www.jacobinmag.com/2020/05/post-democracy-after-crises-colin-crouch-review-liberalism?__
Comente aqui