O programa Green New Deal tem enorme potencial para gerar apoio popular em massa. Mas, na ausência de influência real do trabalho, é provável que seja continuamente diluído em um slogan desdentado para as ONGs.
De Matt Huber
Aderrota eleitoral de Donald Trump foi uma boa notícia para os ativistas do clima. Em seu primeiro dia no cargo, ele retirou do ar a página da Web sobre política climática da Casa Branca e a substituiu por seu “Plano de energia primeiro da América”. Em seu quinto dia, ele assinou ordens executivas aprovando os oleodutos Keystone XL e Dakota Access, revertendo os ganhos modestos do clima e dos movimentos indígenas anti-oleodutos. Em um discurso proclamando o que chamou de “domínio da energia americana”, ele anunciou com entusiasmo que o país tinha “mais de 250 anos de carvão limpo e bonito”.Ele nomeou hackers da indústria de combustíveis fósseis para seu gabinete. Ele vendeu ou arrendou terras públicas em uma escala extraordinária. Ele desencadeou uma onda de desregulamentação sem precedentes, rescindindo mais de uma centena de regras ambientais para a indústria.
Embora ninguém na esquerda se lembre com carinho da era Trump, temos que entender o que significa sua derrota. A agenda ambiental ofensiva de Donald Trump – tanto ofensiva para a crença educada na ciência quanto ofensiva no sentido de promover ativamente a destruição ambiental – criou desespero absoluto entre os ativistas ambientais. No entanto, também criou uma espécie de ilusão. A presença de Trump “pós-verdade” no cargo intensificou a sensação de que a luta ambiental é, em sua essência, uma luta pelo conhecimento e pela ciência. Por exemplo, um movimento de ativistas liberais profissionais organizou uma “Marcha pela Ciência”, rejeitando explicitamente a política. Os organizadores afirmaram que a marcha “não é um protesto político”, muito menos uma luta pelo controle material dos recursos.Houve uma sensação de que se pudéssemos simplesmente expulsar o “negador-chefe” e instalar um democrata que “acredita na ciência”, poderíamos começar a tomar as medidas necessárias para resolver a crise climática e ecológica. A eleição de Joe Biden como presidente está alimentando essas esperanças.
Mas já vimos esse filme antes. Quando se trata da crise climática, a ofensiva destruição ambiental republicana é apenas um pouco pior do que a iluminada destruição ambiental do Partido Democrata. Após oito anos de uma administração pró-combustível fóssil George W. Bush, o presidente Barack Obama anunciou em um discurso de vitória : “Este foi o momento em que a ascensão dos oceanos começou a diminuir e nosso planeta começou a se curar”.No entanto, se alguma coisa, a era do domínio da energia americana não foi uma criação de Trump, mas um produto da era Obama. Além da retórica, a extração de combustíveis fósseis se expandiu muito mais sob Obama do que sob Trump.O adepto da mudança climática até se gabou disso em um evento público de 2018: “De repente, a América é o maior produtor de petróleo. . . fui eu, pessoal. . . diga obrigado. ”
Estamos entrando em uma espécie de ciclo de roda de hamster de política ambiental, onde novos horizontes de esperança aparecem simplesmente com a remoção de um republicano do cargo. Hoje, como em 2008, um novo conjunto de prazos está sendo discutido (2035 e 2050) que estão distantes o suficiente para paralisar a ação dramática e próximos o suficiente para parecerem cientificamente confiáveis. No entanto, esse ciclo sempre atrasa o que é obviamente necessário: o confronto com as poderosas indústrias responsáveis.O sistema climático não se importa se o presidente acredita na ciência do clima.
“O sistema climático não se importa se o presidente acredita na ciência do clima. “
Ao comparar as possibilidades políticas de 2020 e 2008, existem algumas diferenças importantes. Em primeiro lugar, como previsto, a crise climática se intensificou a ponto de nenhuma pessoa séria negar que algo está muito errado. O verão negro induzido pelo fogo selvagem de 2019–2020 na Austrália foi seguido por mais um verão na América do Norte, marcado por céus escurecidos pela fumaça e furacões sobrecarregados. Enquanto escrevo isto, mesmo as empresas de petróleo e gás estão cedendo sob a pressão dos investidores para anunciar seus planos de atingir emissões líquidas zero até 2050.Esses efeitos contínuos são apenas o produto de aproximadamente 1,2 grau de aquecimento acima dos níveis pré-industriais; os especialistas acreditam que provavelmente atingiremos 1,5 grau em 2030 e 2 graus entre 2034 e 2052. 7 Francamente, o sistema climático não se importa se o presidente acredita na ciência do clima. Estamos nos aproximando de nossa última chance de iniciar uma transformação massiva de todo o nosso sistema industrial e de energia.
Em segundo lugar, há finalmente um programa de políticas com potencial para gerar o tipo de apoio popular em massa necessário para alcançá-lo: o Green New Deal (GND). O programa visava resolver a desigualdade e a mudança climática com um programa direto para a classe trabalhadora, baseado em investimento público, garantia de emprego e direitos econômicos à saúde, moradia e um salário mínimo. Embora a direita tenha consistentemente usado apelos baseados em classe para mobilizar a oposição às políticas ambientais, a esquerda finalmente apresentou uma política ambiental baseada em classe.
Como detalharei abaixo, entretanto, toda a empolgação em torno do GND baseava-se na ideia de a esquerda ocupar o poder do estado; uma perspectiva que colidiu com a realidade eleitoral de 2020. Agora enfrentamos uma presidência neoliberal de Biden e a menor margem democrata em ambas as casas do Congresso. Ainda há muitos democratas de direita que podem protelar uma agenda do GND (para não mencionar o próprio Biden). O que precisamos agora é uma análise sóbria do equilíbrio das forças de classe para entender o que é e o que não é possível. Também precisamos reconhecer o perigo contínuo de Biden e o Partido Democrata – ainda firmemente um partido do capital – assimilar a coalizão mais radical do GND na política conciliatória sem saída de compromisso e meias medidas. Com a empolgação da corrida presidencial de Bernie Sanders atrás de nós,
O que se segue é uma história narrativa do impasse climático nos últimos doze anos. Ainda precisamos entender o nível quase inexplicável de inação sobre o que muitos descrevem como a maior crise que a humanidade já enfrentou. Os últimos quatro anos construíram um impulso para uma transformação real, mas o ano passado mostra algumas tendências preocupantes de conciliação do movimento antes que a luta realmente comece.
Saiba mais em: https://jacobinmag.com/2021/05/green-new-deal-climate-change
Comente aqui