Os perigos do romantismo político

Embora quase todas as cópias iniciais de  A Decisão Socialista  tenham sido destruídas pelos nazistas e pelos fogos da guerra, algumas permaneceram em circulação entre os confidentes de Tillich. Quase quarenta anos depois, foi traduzido para o inglês. A Decisão Socialista é uma contribuição subestimada e altamente singular para a tradição do socialismo religioso. Além de sua visão teológica, exibe grande imaginação e sensibilidade política ao lidar com os perigos e contradições do tempo de Tillich. À medida que ondas de populismo de direita e movimentos iliberais colidem contra as instituições da democracia no século XXI, A Decisão Socialista  merece ser revisitada e aplicada ao nosso momento político.

Um dos principais alvos do livro de Tillich é o romantismo político, que ele define como um apego nostálgico a um “mito de origem [que] prevê os primórdios da humanidade em figuras elementares e sobre-humanas de vários tipos”. Esse mito da origem é uma das grandes “raízes do pensamento político” e é a base de todo “pensamento conservador e romântico na política”. Tillich discerniu três mitos básicos de origem que animam a política romântica: solo, sangue e grupo social.

Esses mitos de origem ajudam a sancionar o presente de duas maneiras principais. Primeiro, eles idealizam um passado paternalista para “manter a consciência firme, não permitindo que ela escape de seu domínio”. Em segundo lugar, eles resistem às exigências da justiça ao congelar o tempo histórico em um ciclo recorrente de ascensão e queda. Como escreve Tillich: “A origem incorpora a lei do movimento cíclico: tudo o que procede dela deve retornar a ela. Onde quer que a origem esteja no controle, nada de novo pode acontecer.”

Os mitos de origem assumem um papel especial na esteira do capitalismo e do liberalismo, formando um baluarte contra as ideias modernas de individualismo, igualitarismo e melhoria racional da sociedade. Tais mitos imaginam uma fundação trans-histórica do povo ou do Estado – além das questões de legitimidade e justiça – que estabelece hierarquias estritas e naturaliza a existência de classes sociais. Essa ordem mítica depende de uma elite de poucos com status elevado e poderes de domínio sobre as subclasses; quando as classes dominadas tentam desviar-se dessa ordem, segue-se o caos e a ruína inevitáveis.

Embora Tillich estivesse preocupado principalmente com a ascensão do nazismo, sua análise é altamente aplicável ao conservadorismo do século XXI. Os mitos de origem são altamente adaptáveis ​​a diferentes circunstâncias políticas e sociais e são facilmente manipulados por interesses religiosos e seculares. Por exemplo, muitos cristãos conservadores interpretam a história humana através de uma lente pseudo-agostiniana de declínio e queda sem fim. Com efeito, “nada de novo pode acontecer”: é nosso destino repetir interminavelmente a queda edênica da graça, à medida que as sociedades religiosas virtuosas emergem, caem em permissividade e decadência pecaminosas e desmoronam em ruína.

As metáforas de solo e grupo social de Tillich, que enfatizam um enraizamento e uma conexão primordiais, são claramente empregadas pelos nacionalistas para incutir um sentimento de pertencimento orgânico e comunidade imaginada. A nação cultural e racialmente homogênea é contrastada com uma nação decrépita, poluída pelo multiculturalismo desenfreado e pela presença de estrangeiros – aqueles que não são “nativos” do solo e se tornam parasitas da cultura e das instituições nacionais.

O mito de origem mais insidioso, segundo Tillich, é a “forma de origem animal” ou “origem do sangue”. Esse mito abraça a hierarquia violenta e a superioridade racial, imaginando um confronto com outros “poderes animais em um processo de seleção por meio de luta e reprodução”. Em vez de descrever a longa queda em termos de graça e pecado, ou cultura nacional vibrante e decadência decadente, ele invoca as crises raciais severas de poluição genética e declínio demográfico. Hoje, a direita depende cada vez mais desses tropos: figuras de direita como Charles Murray e Andrew Sullivan repopularizaram noções de “ ciência racial ”, enquanto Tucker Carlson adverte sem fôlego 5 milhões de espectadores sobre a iminente “ grande substituição ” dos eleitores brancos.

Os usos conservadores dos mitos de origem

Apesar dos usos variados e às vezes contraditórios desses mitos pela direita contemporânea, todos eles servem para racionalizar um apego nostálgico a um passado gloriosamente idealizado. Porque os bichos-papão do “liberalismo”, democracia” e/ou “justiça social” separaram a sociedade de sua origem primordial, o presente pode ser reformulado apenas como uma casca oca. A revolta moderna contra as hierarquias políticas e sociais entregou um poder ilegítimo aos indignos, aos imorais e aos estranhos – um poder que eles não podem exercer com competência. E assim, paradoxalmente, o conservador deve lutar  para trazer o passado para o presente. Como Corey Robin memoravelmente  observa : “O conservadorismo é sobre o poder sitiado e o poder protegido. É uma doutrina ativista para um tempo ativista.”

Este ponto é muito importante, pois liberais e esquerdistas muitas vezes assumem erroneamente que o conservadorismo é principalmente sobre a defesa do passado. Mas em momentos como o de Tillich, quando as instituições liberais são vulneráveis ​​e os movimentos sociais ameaçam perturbar o status quo, a resposta reacionária deve ser igualmente ativista. Em momentos políticos cruciais, o conservador não pode ser um defensor rabugento do status quo, uma vez que ficou claro que não pode deter o movimento de avanço das classes baixas. Em vez disso, os conservadores devem desenvolver continuamente novas formas criativas de poder para deter a decadência da modernidade e da democracia – muitas vezes exercendo mais efetivamente o poder tecnológico e a inovação que explodiram na era moderna.

Mas quando o liberalismo ameaça ser arrastado para a esquerda ou as elites conservadoras tradicionais vacilam, um romantismo mais radical e “revolucionário” da extrema direita pode emergir. O romantismo revolucionário “tenta criar uma base para novos laços com a origem por um ataque devastador ao sistema racional”. Ela tolera poucos compromissos com as instituições políticas e ataca as elites tradicionais por sua incapacidade de ordenar e purificar a comunidade nacional. Onde o romantismo revolucionário ganha terreno, lança seu ataque devastador contra a democracia representativa, primeiro colaborando estrategicamente com as elites tradicionais e depois esmagando-as violentamente e toda a oposição política. Foi exatamente isso que aconteceu na Alemanha da década de 1930, quando os jovens nazistas entraram em uma aliança com os nacionalistas conservadores tradicionais – apenas para ignorá-los quando cumpriram seu propósito.

Liberalismo e Socialismo: Amigos ou Inimigos?

Adiscussão de Tillich sobre o liberalismo e o capitalismo alemães – ambos abrindo as portas para a reação nazista – é especialmente perspicaz para entender nosso momento contemporâneo. Tillich estava bem ciente de que o capitalismo e o liberalismo surgiram como forças entrelaçadas. Empunhado pela classe capitalista, o liberalismo foi fundamental para separar a sociedade dos laços religiosos e comunitários tradicionais e introduziu o mundo nos horrores do colonialismo, do imperialismo e da escravidão.

Mas o fato de que o liberalismo e o capitalismo se desenvolveram juntos não levou Tillich a uma crítica desdenhosa do liberalismo. Ao contrário de alguns teólogos cristãos contemporâneos cujo “anticapitalismo” envolve rejeitar categoricamente a modernidade liberal ou reabilitar ideias políticas pré-liberais, Tillich insistiu na necessidade do liberalismo para o projeto socialista. Ele elogiou o individualismo, o racionalismo e o igualitarismo moral do liberalismo como indispensáveis ​​para a democracia e o socialismo autênticos. Como ele disse, “liberalismo e democracia, de fato, estão intimamente ligados. Cada um está trabalhando dentro do outro; e apesar das tensões mais agudas que possam surgir entre eles, eles nunca podem ser separados”.

No entanto, Tillich era altamente crítico da captura burguesa do liberalismo, que concedia liberdade e autodeterminação à classe capitalista e a negava às massas. Foi porque a classe capitalista falhou em “atualizar as demandas democráticas de seu próprio princípio” que o radicalismo político liberal nos séculos XVIII e XIX rapidamente deu lugar ao idealismo abstrato. Tillich sabia que o liberalismo não poderia ser revertido – essa seria mais uma reação romântica. Em vez disso, para realmente realizar a promessa liberal, o liberalismo teria que ser separado do sistema capitalista que resulta em “objetificação humana total por causa da objetivação econômica”.

Em nosso tempo, o liberalismo e o capitalismo também estão sob intenso escrutínio tanto da direita quanto da esquerda. Uma crítica notável vem de um número crescente de intelectuais de direita, em grande parte católicos, que pediram o fim do liberalismo. Esse quadro de “ pós- liberais ” afirma que o liberalismo político deu origem a uma tirania do secularismo, autonomia individual e identidades transgressoras. Por acreditarem que o liberalismo é inerentemente hostil ao cristianismo tradicional, os pós-liberais se uniram em torno de um estado forte (muitas vezes se alinhando com políticos de extrema direita), travando guerras culturais contra as “elites” e o “wokeism” e reabilitando um “ cristianismo cultural ” hegemônico .

Ao contrário dos conservadores “fusionistas”, os pós-liberais criticam regularmente os mercados livres por seu papel na manutenção do liberalismo. No entanto, não é  o próprio capitalismo que os perturba, mas as relações de mercado generalizadas que ameaçam as formas “tradicionais” de vida social, sexual e religiosa que desejam manter. Inevitavelmente, suas críticas de softball ao consumismo, mercados e Wall Street ficam em segundo plano em relação a ansiedades mais prementes – por exemplo, quem pode usar qual banheiro e o escândalo das horas de biblioteca drag queen. O livre mercado é ruim não porque nos sujeita à falta de liberdade social e política, mas porque nos concede liberdade demais  de nossos papéis naturalmente “dados”.

Embora escrito há quase 100 anos, Tillich compreendeu com presciência como essas revoltas sociais conservadoras contra a tirania do mercado desempenham um papel na reprodução do capitalismo:

Os pronunciamentos apocalípticos de destruição que os grupos intelectuais do romantismo político dirigem à sociedade industrial não impedem os detentores do poder capitalista de usar as novas formas supostamente anticapitalistas de reconstrução social para garantir seu próprio domínio de classe.

Tillich também antecipou a  visão política implicada no pós-liberalismo: uma combinação de capitalismo autoritário e nacionalismo. As desigualdades de mercado serão mantidas ao lado de um Estado que promove políticas sociais não liberais e reprime movimentos progressistas – tudo em nome da preservação de uma identidade nacional unitária. Como disse Tillich, “a burguesia, com a ajuda da ideia de nação, consegue superar seus adversários políticos em casa, colocando a seu serviço as forças pré-burguesas que ainda estão ligadas à origem”.

Em contraste, Tillich oferece um relato muito mais progressista do cristianismo que contém recursos anticapitalistas mais nítidos para a esquerda. Ao contrário dos pós-liberais de hoje, que querem suprimir o liberalismo – e os sujeitos marginalizados que reivindicaram as promessas do liberalismo – Tillich sabia que os cristãos devem proteger e radicalizar  o legado liberal decidindo pelo socialismo. Ele descreveu isso como o principal “conflito interno do socialismo” enraizado no “conflito interno da situação do proletariado”. Para Tillich, a verdadeira realização da igualdade e da liberdade universais só poderia ser alcançada em uma corajosa decisão por um socialismo liberal e democrático.

Isso exigiria uma ruptura decisiva com os mitos de origem e sua política pessimista de grandiosidade e dominação, bem como um compromisso com um futuro mais humano além do capitalismo. Como disse Tillich, “a quebra do mito de origem pela exigência incondicional é a raiz do pensamento liberal, democrático e socialista na política”. Como isso poderia ser alcançado em teoria, quanto mais na prática, é a imensa tarefa que coube aos socialistas naquela época – e agora.

O que vem depois de uma revolução fracassada?

Uma questão complicada para o socialismo alemão no início do século XX foi sua compreensão do marxismo. Tillich adotou uma abordagem diferenciada e equilibrada de Karl Marx em The Socialist Decision , nem elogiando-o como um vidente bíblico nem o demitindo por seu “materialismo” ou “economismo”, como os teólogos cristãos costumam fazer. Tillich encontrou muito valor moral na crítica do jovem Marx à alienação capitalista e exaltou a teoria madura de Marx sobre o materialismo histórico. Mas ele era um crítico ferrenho dos marxistas “dogmáticos” na Alemanha, que afirmavam ter descoberto no Capital um cristal litomântico que prenunciava um futuro socialista inevitável.

Tillich observou que a crença de uma vitória socialista inexorável tornou-se um alucinógeno letal para muitos movimentos, à medida que depositavam suas esperanças em calcular o momento de crise e revolução. À medida que essas esperanças confiantes não se materializavam, uma sensação mórbida de decepção se instalou.

Há outra lição contemporânea a ser extraída da análise de Tillich do marxismo alemão. Desde que a crença marxista vulgar na inevitabilidade da revolução vacilou e depois morreu, a esquerda contemporânea se fraturou e agora passa muito tempo medindo diferenças mínimas entre social-democratas, radicais, liberais de esquerda, comunistas, marxistas – muitas vezes de forma desnecessária. moda puritana.

Enquanto os conservadores aproveitam alegremente esse fenômeno (desproporcionalmente online) como prova da intolerância esquerdista, tenho uma visão diferente. Como  apontaram Ben Burgis  e  Natalie Wynn ,  da Contrapoints , muito desse comportamento está enraizado na melancolia. Deflacionados por um sentimento de impotência política diante do neoliberal, os esquerdistas se voltam cada vez mais para a estética, a performance e o cultivo de marcas políticas pessoais.

A pureza de espírito e a defesa das posições mais radicais substituem facilmente o trabalho cotidiano de engajar as massas e conquistar reformas que beneficiem os trabalhadores. Pequenas conquistas políticas são consideradas uma distração da política revolucionária (antes e depois de serem conquistadas). Os colegas esquerdistas que insistem em entendimentos mais sutis de teoria e prática são imediatamente informados da total imutabilidade dos sistemas de poder e opressão aos quais nos opomos. Essa dialética de postura puritana e resignação fatalista é um dos maiores obstáculos para restaurar a esperança entre a esquerda de que “temos em nosso poder começar o mundo novamente”. Devemos prestar atenção ao corretivo de Tillich para a melancolia esquerdista, que invocava esperança profética:

Uma demanda profética, um futuro socialista

Tillich insistiu em tomar uma “decisão” pelo socialismo e desenvolver a coragem de trabalhar para alcançá-lo. À medida que as forças do romantismo conservador e revolucionário se abatem sobre o século XXI, cristãos e socialistas não podem presumir que o arco da história se inclinará em direção à emancipação sem luta custosa e reação reacionária. Mas isso não é motivo para recuar para um otimismo revolucionário vulgar ou puritanismo melancólico. Como observou Tillich, a superioridade do princípio socialista está enraizada em um “profetismo” que faz uma “exigência incondicional” no presente, enraizada em um futuro prometido. Tillich concluiu em The Socialist Decision : “Somente através da expectativa a existência humana é elevada ao nível da verdadeira humanidade”.

Ninguém expressou essa expectativa verdadeiramente revolucionária melhor do que o maior aluno de Tillich, Martin Luther King Jr, que merece ser a palavra final sobre este ponto:

Tillich insistiu em tomar uma “decisão” pelo socialismo e desenvolver o trabalho de coragem para alcançá-lo. À medida que as forças do romantismo conservador e revolucionário se abatem sobre o século 21, cristãos e socialistas não podem presumir que o arco da história se inclinará para a emancipação sem lutas custosas e reações reacionárias. Mas isso não é motivo para recuar para um otimismo revolucionário vulgar ou puritanismo melancólico. Como observou Tillich, a superioridade do princípio socialista está enraizada em um “profetismo” que faz uma “exigência incondicional” no presente, enraizada em um futuro prometido. Tillich concluiu em  The Socialist Decision : “Somente através da expectativa a existência humana é elevada ao nível da verdadeira humanidade”.

Ninguém expressou essa expectativa verdadeiramente revolucionária melhor do que o maior aluno de Tillich, Martin Luther King Jr., que merece ser a palavra final sobre este ponto:

A questão não é se seremos extremistas, mas que tipo de extremistas seremos. Seremos extremistas por ódio ou por amor? Seremos extremistas pela preservação da injustiça ou pela extensão da justiça? Naquela cena dramática na colina do Calvário, três homens foram crucificados. Nunca devemos esquecer que todos os três foram crucificados pelo mesmo crime – o crime de extremismo. Dois eram extremistas por imoralidade e, portanto, caíram abaixo de seu ambiente. O outro, Jesus Cristo, era um extremista do amor, da verdade e da bondade e, assim, elevou-se acima de seu ambiente. Talvez o Sul, a nação e o mundo precisem urgentemente de extremistas criativos.