Com apenas duas menções da palavra ‘oceano’ no último acordo de trabalho de 5.000 palavras, os delegados temem que a biodiversidade marinha esteja sendo sacrificada
Créditos da foto: Andrej Ivanov/AFP/Getty Images. O elefante (do mar) na sala… participantes em frente a uma foto de baleia durante a Cop15 em Montreal, no Canadá
T oceano pode cobrir 70% da superfície da Terra e conter grande parte de sua vida animal, mas você pode não ter essa impressão das discussões da ONU em Montreal para salvar a biodiversidade global. Alguns delegados temem que as proteções marinhas possam ser severamente diluídas ou totalmente descartadas.
Embora a sobrepesca, o aquecimento global e a acidificação sejam considerados um risco existencial para o que foi chamado de “os pulmões do planeta” , até agora há apenas duas menções à palavra “oceano” no último acordo de trabalho de 10 páginas e 5.000 palavras. na Cop15 – muito menos demandas específicas para reduzir a pesca , proteger os recifes de corais ou impedir a mineração em alto mar .
Em público, o oceano, que representa 95% da biosfera do planeta , não está sendo totalmente ignorado: os delegados aprovaram um projeto geral sobre a biodiversidade marinha e costeira, e resta a esperança de que o compromisso 30×30 de proteger 30% da Terra até 2030 seja também incluem o oceano. Em particular, os participantes dos grupos de trabalho – as sessões a portas fechadas onde os detalhes são discutidos – dizem que vários países estão agindo de forma obstrutiva, com China, Rússia, Islândia e Argentina entre os acusados de hesitar em se comprometer com restrições específicas.
“Estamos preocupados que esses países tentem reduzir isso para, digamos, 10%”, diz Simon Cripps, diretor executivo de conservação marinha da Wildlife Conservation Society e participante do Cop15. “Já estamos sentados com 7% de proteção, dos quais 3,5% são de alguma forma gerenciados de forma eficaz, e veja – os tubarões estão caindo aos pedaços, as pescarias estão sobreexploradas, você tem recifes de coral à beira. Então, claramente, uma meta de 10% não está funcionando.”
Um dos obstáculos percebidos é a pesca. A China mantém a maior frota pesqueira distante do mundo , operando 17.000 traineiras industriais que se espalham pelo globo e se agrupam ao longo das fronteiras das jurisdições de outros países, sugando grandes quantidades de peixes e lulas, por exemplo perto de Galápagos. Assim, quando a palavra “pesca” foi retirada do último documento de trabalho na seção sobre o fim dos subsídios ambientais perversos, não foi surpresa para muitos: Cripps explica que perder a palavra específica era uma forma de evitar que os países vetassem toda a seção , e fazendo progressos pelo menos incrementais.
Uma questão marinha extremamente importante simplesmente não está em discussão, a saber, se a meta de 30% será local ou global: os países individuais serão solicitados a proteger 30% de suas próprias áreas costeiras – ou é um objetivo mais vago proteger 30%? % do oceano, em outro lugar? “Desde o início, eles dizem que é uma meta global”, diz Cripps.
Isso significa que, mesmo que 30×30 fosse acordado, poderia não ajudar em nada a biodiversidade marinha por causa de mais um problema não resolvido: o alto mar. A maior parte do oceano está fora da jurisdição nacional e é efetivamente sem lei. Os países só têm autoridade soberana até 200 milhas náuticas de sua costa; tudo além é considerado o alto mar, governado por ninguém. Um conjunto separado de negociações da ONU está em andamento há anos para chegar a um tratado de alto mar, mas a última rodada de negociações terminou em fracasso . Eles estão se reunindo novamente em março de 2023 para tentar novamente.
Algumas nações têm avançado mais perto de casa, com Costa Rica, França e Reino Unido propondo limites ambiciosos em suas próprias costas – embora quase todas as áreas marinhas protegidas do Reino Unido ainda permitam a pesca de arrasto de fundo .
“A designação não é proteção”, diz Steve Widdicombe, diretor de ciência do Plymouth Marine Laboratory. “Você pode atribuir um rótulo específico ou um pedaço de oceano e dizer: ‘Ah, é uma área marinha protegida, é um local de interesse científico especial, é uma reserva natural’ ou o que quer que seja. Bem, você ainda tem arrasto de fundo acontecendo lá, você ainda está bombeando esgoto nele.”
“Nem todos os pedaços de mar são iguais a todos os outros pedaços de mar”, acrescenta. “Podemos escolher 30% do oceano aberto, longe de todos os consumidores – isso é algo absolutamente bom, acessível e fácil de fazer. Mas isso não ajuda nenhum coral. Não ajuda nenhum mangue. Não ajuda as ervas marinhas.”
Cripps levanta a possibilidade de que, mesmo que a Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB) não chegue a um acordo, o oceano já poderá em breve estar 30% protegido de alguma forma. “Você tem que perguntar – se o CBD não chegar a um consenso, vamos conseguir 30×30 de qualquer maneira?” ele diz.
Mas ele ressalta que isso significa negócios como de costume – sem mudanças em termos de sobrepesca, mineração em alto mar, acidificação, microplásticos ou qualquer outra ameaça enfrentada pelo oceano em apuros.
“Deveria ser muito mais fácil [proteger 30% do oceano] do que a terra – esse é o enigma e o paradoxo aqui”, disse o explorador residente da National Geographic, Enric Sala, na conferência. “Trinta por cento não é a meta: é um marco. Estudos mostram que precisamos de algo mais próximo da metade do oceano se quisermos evitar o colapso de nosso sistema de suporte de vida durante nossas vidas. Mas é nos 70% desprotegidos que o nosso uso de recursos realmente tem que ser feito com mais responsabilidade, para deixar que esses 30% ajudem a regenerar o resto do oceano.”
O conservacionista Sol Kaho’ohalahala, um havaiano da sétima geração, concorda. “Na perspectiva dos nativos havaianos, é quase como dizer que apenas 30% de nossos ancestrais são importantes e que os outros 70%, talvez tenhamos que deixá-los de lado.”
Veja em: https://www.theguardian.com/environment/2022/dec/16/negotiators-cop15-barely-mentioning-ocean
Comente aqui