Enraizando a dissidência

Desde o início da guerra, V. – um socialista envolvido em protestos em Moscou – me diz que o clima nos protestos era “tenso”. A maior manifestação na capital foi em 24 de fevereiro, dia da invasão, enquanto nos dias seguintes “a polícia prendeu todos nas ruas que pareciam ‘suspeitos’ para que a multidão não tivesse a chance de se reunir”. Ela observa o efeito de ondas anteriores de repressão no enfraquecimento de gerações anteriores de oposicionistas, como aqueles envolvidos em marchas exigindo a libertação do dissidente preso Alexei Navalny. Isso teve o efeito de que os russos mais jovens estão desempenhando um papel maior no movimento de hoje:

A principal diferença é o quão jovem é a multidão. Quase todo mundo tem menos de trinta e cinco anos, principalmente jovens adultos e até menores (que também estão sendo presos e brutalizados pela polícia). Quase não há tipos de intelectualidade mais velhos, que representaram uma parte significativa dos protestos da oposição nos anos anteriores. Há muitas mulheres, mais do que o habitual, eu diria.

O governo Putin lançou uma grande repressão às redes ativistas e seus meios de comunicação. Então, quão consciente está a população em geral de que os protestos de rua estão ocorrendo? V. me diz que em Moscou:

Quase todo mundo sabe – é impossível não notar o aumento do policiamento pesado, prisões brutais e congestionamento ocasional de estações se você visitar o centro da cidade. Mas fiquei com a impressão de que as pessoas “comuns” veem os protestos como inúteis para trazer qualquer coisa, exceto espancamento pesado pela polícia e prisão rápida com a perspectiva de passar uma noite (ou dez, ou quinze, ou, diabos, talvez até quinze anos ) de prisão.

Ela caracteriza a reação popular inicial à invasão em termos de surpresa e incompreensão:

Nos primeiros dias, pessoas de fora da comunidade ativista mal discutiram a guerra. A mídia oficial russa também não falava nada sobre isso. Algumas pessoas ficaram chocadas (como eu), algumas não entenderam o que estava acontecendo ou não se importaram (ainda). Parecia que até a mídia oficial foi pega de surpresa pela decisão de Putin, e não esperava por isso.

A punição severa daqueles que protestam certamente visa reforçar a resignação passiva entre a população em geral. Mas parece que a mídia pró-Putin também está agora fazendo um esforço mais coerente para mobilizar uma “opinião pública” inventada. V. me diz:

A mídia recebeu suas instruções e começou a bater os tambores da guerra (embora chamem isso de uma “operação especial” para “desnazificar a Ucrânia” dos banderitas culpados pelo “genocídio” no Donbas, e uma medida contra a expansão da OTAN (tivemos sem escolha, etc.). Algumas pessoas aceitaram essa linha. Quando eu estava no mercado, presenciei um pai dizendo à filha (que tinha cerca de oito anos): “Sabe quando alguém fica te insultando, em algum momento você simplesmente “Talvez seja assim que algumas pessoas lêem. Mas agora, quase não há nada que as pessoas possam falar, exceto sobre a guerra. No trabalho, no metrô – todo mundo está ansioso e grudado em seus telefones.

Inesperado

Esse elemento surpresa também foi mencionado por M., membro do Movimento Socialista Russo em Yekaterinburg, a quarta maior cidade do país. Ela me disse:

No primeiro dia, quando Putin tinha acabado de declarar guerra, meu namorado de Donbas estava dormindo docemente ao meu lado, fiquei com muito medo de acordá-lo com as palavras: “A guerra começou”. Então senti que não podia deixar de sair agora. Outras pessoas da cidade sentiram o mesmo: “Está na hora”, e saímos sem um único centro de coordenação, era um impulso comum. Tudo começou com piquetes únicos sob a estátua de Lenin, e então as pessoas simplesmente não saíram de lá e permaneceram de pé, preenchendo gradualmente a praça completamente. A polícia simplesmente não sabia o que fazer conosco, eles não esperavam isso. E nós tivemos a vantagem – até que eles receberam um único pedido.

Nesta cidade dos Urais, no primeiro dia da guerra, a polícia imaginou que Anatoly Svechnikov – executivo local do Memorial, uma ONG recentemente fechada que investiga a repressão estatal e os abusos dos direitos humanos – deveria estar por trás do protesto.

O policial se aproximou dele e, aparentemente pensando que Anatoly estava no comando aqui e poderia dar ordens, tentou argumentar: “Bem, você pode pedir aos manifestantes que se comportem com calma”. Mas o problema é que não temos mais figuras principais – todos os oposicionistas fortes são perseguidos pelo Estado.

M. concorda com V. que os manifestantes são principalmente jovens:

A praça estava cheia de gente muito jovem, nunca vi tanta gente na casa dos vinte em um protesto. Gritamos “não à guerra” e “Putin renuncie” até que uma multidão de policiais de capacete nos dividiu em pequenos grupos. Seguimos então em procissão pela cidade. Onde quer que aparecêssemos, mais cedo ou mais tarde chegavam carros de polícia e logo a procissão silenciosa começou a gritar agressivamente: “Não à guerra” ou “Vergonha” em sua direção e sair imediatamente. E os policiais ficaram onde estavam porque não podiam continuar nos seguindo sem ordens.

Naquele dia, a procissão foi finalmente interrompida quando uma multidão de policiais com capacetes e uniformes completos nos conduziu por uma enorme escadaria escorregadia. Corremos de duzentos a trezentos metros em linha reta, e eles estavam atrás de nós com uma velocidade incrível. Nós nos dispersamos e não nos reunimos novamente.

Mas a repressão já surtiu efeito nos números dos protestos:

Em 1º de março, o advogado Aleksey Bushmakov disse que os manifestantes lotaram completamente todos os centros de detenção especial da cidade e alguns dos detidos tiveram que ser levados para a cidade vizinha de Sysert. A cada dia menos gente saía, havia cada vez mais policiais na rua…

M. insiste que essa repressão não é o fim do movimento antiguerra. No entanto, a necessidade de os protestos mudarem constantemente, em vez de depender das redes ativistas existentes, também tornou necessário contar com formas horizontais de organização que podem operar sem uma única liderança. Isso também aumentou a dependência da distribuição de mensagens antiguerra simples por meio de aplicativos de mensagens, simplesmente para romper o véu da despolitização:

A Resistência Feminista Anti-Guerra fez uma coisa brilhante. Se a parte não-oposicionista da sociedade e eu estamos em bolhas diferentes, precisamos diminuir essa distância. Eles escreveram uma lista de discussão para WhatsApp, com uma ligação: “Se você não enviar esta carta para 7 amigos, felicidade e uma vida tranquila não brilharão para você nos próximos anos !!!!” Então, nesse estilo, em que nossos parentes mais velhos costumam espalhar teorias da conspiração uns para os outros na velocidade da luz, espalhamos uma carta com a verdade sobre a guerra. Alguns dizem que já receberam a carta de seus próprios parentes, o que significa que está funcionando.

partido Comunista

Esse foco em ações pop-up descentralizadas também é um subproduto natural da falta de partidos de oposição reais e do papel subordinado do Partido Comunista (KPRF) dentro da estrutura de poder dominante. Sua liderança geralmente segue a linha de Putin; o KPRF apresentou a moção parlamentar para o reconhecimento das autodenominadas Repúblicas Populares de Luhansk e Donetsk, que forneceu o pretexto inicial para enviar tanques através da fronteira. Na sexta-feira passada, quarenta dos seus cinquenta e sete deputados votaram a favor da “lei dos quinze anos” que impõe longas penas de prisão para “notícias falsas”; nenhum votou contra, embora oito se abstivessem apesar de estarem presentes no parlamento .

As razões para essas abstenções permanecem obscuras – e, de qualquer forma, dificilmente inspiram sinais de rebelião. No entanto, como a única coisa que se aproxima de um partido de massa, o KPRF, em alguma medida limitada, reflete – e canaliza – as pressões na sociedade em geral. Seu papel como um dos poucos repositórios tolerados de dissidência também explica em parte sua alta votação nas eleições de setembro, nas quais foram atribuídos 19% nos resultados oficiais. Essa também é uma força curiosamente composta: o controle central às vezes fraco sobre as organizações locais permitiu que até mesmo social-democratas e trotskistas se apresentassem como candidatos do KPRF, e partes de sua base estão envolvidas em qualquer coisa, desde greves a protestos anti-vaxx. V. me diz que isso se reflete em diferentes posições em relação à guerra:

Minha fonte no KPRF diz que os membros estão divididos em 75% a favor da guerra contra 25% contra. Quanto à base social, após os últimos dois anos em que as pessoas que não estão satisfeitas com o regime votaram cada vez mais no KPRF (principalmente por razões pragmáticas), acho que seria seguro dizer que há um grande número de pessoas que são contra a guerra.

O KPRF está constantemente sob pressão do Kremlin para defender a linha oficial. Mas outro membro do Movimento Socialista Russo, O., me diz que algumas figuras do KPRF denunciaram abertamente a guerra, incluindo Mikhail Matveev, Oleg Smolin e Vyacheslav Markhaev – três parlamentares do KPRF que anteriormente apoiaram a moção inicial para reconhecer a Repúblicas separatistas de Donbas:

O Kremlin colocou o Partido Comunista em uma situação muito difícil – ou, para ser mais exato, muito simples –: ou resistir ao governo de Putin ou desaparecer da vida política para sempre. … Matveev, Smolin e um dos mais brilhantes jovens líderes do Partido Comunista, Yevgeny Stupin, se opuseram abertamente à guerra. Stupin, junto com o Movimento Socialista Russo, organizou uma reunião da Esquerda Russa, onde uma resolução antiguerra foi adotada e uma coalizão antiguerra de esquerdistas independentes e democráticos russos foi organizada.

Alguns legisladores de nível local, em alguns casos figuras não partidárias eleitas nas listas do KPRF, adotaram posições semelhantes, assim como o comitê da organização juvenil do KPRF em Moscou. Ao justificar o voto inicial em reconhecimento às repúblicas de Donbas, denunciou a “guerra fratricida”,  impulsionada pelas “ambições geopolíticas doentias de Vladimir Putin” e fornecendo apenas uma “fonte de renda para as elites dominantes”. Por outro lado, o líder da KPRF, Gennady Zyuganov, submeteu-se humildemente à guerra do governo Putin para “descomunizar” a Ucrânia. O. aponta os prováveis ​​efeitos sombrios desse alinhamento, e não apenas para o próprio KPRF:

Muitos esquerdistas na Rússia nunca deixaram de dizer que a morte do Partido Comunista permitirá que o movimento de esquerda “real” floresça. Devemos admitir definitivamente que este não é o caso. Se o KPRF renunciasse covardemente às suas posições hoje, poderia enterrar o movimento esquerdista e o legado esquerdista como um todo sob seus próprios escombros. Não para sempre, é claro, mas por um tempo. Portanto, os membros do KPRF devem tentar por todos os meios mudar a situação no partido, iniciar discussões internas, convencer os camaradas de que a situação é crítica: liberdade ou morte.

Algumas declarações de dissidentes da KPRF notaram que tal postura antiguerra estava de fato na origem dos partidos comunistas da Europa. Até agora, não há notícias específicas de que os dissidentes dentro do KPRF e seu grupo parlamentar tenham sido expulsos de suas fileiras. Dito isso, a ameaça iminente da lei marcial (apesar das negações atuais) e a pressão do Kremlin para erradicar todas as expressões de dissidência parecem provavelmente forçar a situação a um ponto crítico.

Por enquanto, seria precipitado prever que os russos comuns desempenharão um papel decisivo no fim desta guerra. Evidências anedóticas de soldados surpreendidos pela dura resistência ucraniana, ou de oficiais bielorrussos alertando que suas tropas se revoltariam se fossem chamadas para o combate, são provavelmente a principal razão para esperar que a pressão vinda de baixo possa dificultar a continuação da guerra. O que se pode dizer é que aqueles que pedem o fim do derramamento de sangue oferecem à sociedade russa uma saída da escuridão – um pequeno farol de luz, brilhando em direção a uma Rússia diferente desta.