Esquecendo a Questão Nacional

ARevolução de Fevereiro pôs fim ao czarismo; na Ucrânia, como no resto do império, os sovietes (conselhos operários) e o governo provisório começaram a lutar pelo poder. Mas em Kiev, um terceiro ator reivindicou o poder: a Rada Central, uma assembléia de diferentes partidos ucranianos que buscavam a autonomia ucraniana. O único censo realizado, em 1897, não incluía dadossobre a etnia dos habitantes do império. Os defensores da autonomia reivindicavam como ucranianos todos aqueles que indicavam o “pequeno russo” como língua materna; A Ucrânia incluiria, então, todos os territórios onde essa população era maioritária. Essa forma de definir o espaço político era bastante lógica: para um país cujas terras estavam há muito submetidas a autoridades imperiais que negavam a subjetividade histórica e cultural de seus habitantes – ao invés de estruturar circuitos econômicos de acordo com as necessidades da metrópole – critérios de legitimidade ou racionalidade econômica dificilmente serviriam como argumentos para a autonomia.

Com base nesses dados baseados em linguagem, a Rada Central elaborou uma lista de províncias que deveriam ser consideradas ucranianas, que incluía Kiev, Volhynia, Podolia, Poltava e Chernigov, mas também as províncias orientais e meridionais de Kharkov, Yekaterinoslav, Kherson , e Taurida (sem Crimeia). Embora as grandes cidades fossem os centros de dominação colonial e falassem russo, a população rural indígena falava ucraniano e era a maioria em todos os lugares .

Para os militantes bolcheviques, a autonomia da Ucrânia e seu futuro território dificilmente eram uma prioridade. Um membro lembrou que eles estavam “extremamente despreparados para entender a ideia da unidade da Ucrânia” e não contemplavam suas possíveis fronteiras. De fato, os espaços geográficos em que os bolcheviques operavam dependiam sobretudo dos sovietes e das relações que eles estabeleciam entre si. No território da futura Ucrânia, havia três desses agrupamentos de sovietes locais em 1917 – um centrado em Kiev, outro em Odessa e um terceiro reunindo os sovietes da região industrial de Donets-Krivoi Rog. Essa divisão se sobrepõe amplamente ao mapa administrativo da época czarista, onde também se encontram essas três regiões. Ramos regionais do Partido Bolchevique foram formados de acordo com o mesmo princípio territorial,

Pouco depois, os bolcheviques locais foram esmagados por eventos para os quais estavam mal preparados. Em outubro de 1917, não foram os bolcheviques que venceram o governo provisório em Kiev, mas a Rada Central que consolidou seu poder. Yevgenia Bosch, membro da filial dos bolcheviques em Kiev, escreveu que “quando a questão da autodeterminação ucraniana foi levantada na prática”, a organização permaneceu sem “nenhum programa real”.

Do outro lado do rio Dniepre

Com o fracasso do plano inicial de tomar o poder em Kiev pela força, o plano B dos bolcheviques consistia em organizar um congresso de sovietes junto com a Rada Central. A segunda parte desse plano envolvia trazer massas de delegados bolcheviques das províncias orientais e usar essa força numérica para fazer pender a balança em favor dos partidários da nova autoridade em Petrogrado. Mas o congresso foi um desastre para os bolcheviques, pois os simpatizantes da Rada conquistaram a maioria.

Os bolcheviques precisavam improvisar um plano C e decidiram “procurar um lugar onde o proletariado seja mais numeroso, mais concentrado, mais consciente”. Assim, a delegação foi para o leste, para Kharkov, uma grande cidade industrial. Os recém-chegados tentaram convencer seus camaradas de que todos estavam unidos por um objetivo comum – sovietizar a Ucrânia como um todo. No entanto, os bolcheviques orientais queriam primeiro se estabelecer permanentemente no oblast de Donets-Krivoi Rog, industrial e da classe trabalhadora, enquanto permitiam que os camponeses ucranianos nas províncias ocidentais escolhessem um governo “à sua própria imagem”. Os bolcheviques de Kiev chamaram a abordagem de seus camaradas de “política de cabeça na areia” e os culparam por querer “se barricar em seus Donbas”.

Apesar das divergências, em 12 de dezembro de 1917, o congresso de Kharkov proclamou o poder soviético, declarou a criação da República Soviética da Ucrânia (ligada à República Soviética da Rússia por laços federais) e anunciou a derrubada da Rada. O nome do novo estado era idêntico ao escolhido pela Rada – a República Popular da Ucrânia, ou UNR. O objetivo claro era substituir a UNR soviética pela UNR da Rada. Mas também ficou claro que a ideia do Estado ucraniano, conforme definido pelo movimento nacional, era mais influente do que parecia – e os bolcheviques não tiveram escolha a não ser adotá-la, embora à sua maneira.

A República Soviética Donets-Krivoi Rog

Na realidade, não havia nenhum consenso real sobre essas questões dentro do partido. Na época da proclamação da Ucrânia soviética, os líderes bolcheviques de Kharkov já estavam construindo uma república localmente com seus próprios órgãos de poder. Então, por que eles se opuseram ao projeto de uma Ucrânia soviética? Alguns membros apontaram para a escolha dos bolcheviques de Kharkov de se isolarem no ambiente urbano russificado, devido aos seus contatos muito limitados com o campesinato ucraniano. Além disso, os militantes bolcheviques não estavam imunes à ideologia imperial da Grande Rússia. No entanto, este não foi apenas um confronto entre portadores de diferentes lealdades regionais ou nacionais, mas também um desacordo sobre táticas e visão estratégica geral.

A ideia de uma república Donets-Krivoi Rog, unindo o leste da Ucrânia e a parte industrializada do oblast do Don, aparentemente surgiu entre os bolcheviques de Kharkov sob a influência de alguns militantes vindos de Rostov-on-Don após a conquista desta região russa vizinha por general antibolchevique Alexei Kaledin. O Don foi um ponto de encontro para muitas forças anti-bolcheviques nessas terras e, portanto, foi percebido como uma ameaça imediata. O Donbas, ao contrário, era uma região fiel ao poder soviético, capaz de impor sua vontade proletária às regiões camponesas e “reacionárias”. Garantir seu apoio era, portanto, uma prioridade máxima tanto para aqueles que fugiram de Kiev quanto para os fugitivos de Rostov. Seus respectivos planos eram essencialmente idênticos:

Em janeiro de 1918, as forças armadas soviéticas assumiram o controle da capital ucraniana. O governo da Rada Central fugiu. De acordo com os bolcheviques em Kharkov, não havia mais necessidade de manter a Ucrânia soviética, pois sua missão tática – ganhar o controle sobre a Ucrânia – havia sido cumprida. Então eles decidiram que as províncias de Yekaterinoslav, Kharkov, Tauride (sem Crimeia) e uma parte do Don Oblast eram agora uma república separada – a República Soviética Donets-Krivoi Rog (DKRSR).

Mas por que estabelecer uma república dentro desses limites territoriais? Sua proclamação foi justificada principalmente pelo fato de que “as bacias de Donets e Krivoi Rog representam uma unidade economicamente autossuficiente”. Segundo os partidários do DKRSR, com a revolução socialista, “o princípio de classe, ou seja, a economia, prevaleceu sobre o princípio nacional”. Eles insistiram que “criar a Ucrânia, mesmo que soviética, seria uma decisão reacionária”, porque dar ao Estado uma forma nacional significava apenas “um retorno ao passado distante”. Ao contrário, fundar um Estado baseado apenas no critério de relevância econômica seria racional e, portanto, progressivo. O DKRSR foi concebido para ser uma personificação de tal avanço no futuro. Ao criar a república econômica e não a nacional, os bolcheviques de Kharkov estavam convencidos de que defendiam uma visão verdadeiramente marxista do mundo e da história. Não foi até 1922 que a ideia de Lenin de que a nação é um passo necessário no caminho histórico para uma sociedade socialista ganhou e se tornou um princípio orientador da URSS. Em 1917-18, boa parte dos membros do Partido Bolchevique, se não a maioria, ainda estava convencida de que a revolução socialista e a igualdade que ela trouxe tornaram a “questão nacional” obsoleta.

Além disso, os fundadores da República Soviética Donets-Krivoi Rog justificaram sua decisão pela necessidade de colocar todos os recursos de Donbas a serviço dos “centros industriais do Norte”, como Petrogrado e Moscou. “Queremos nos unir a todo o país”, insistiu o líder do DKRSR, Fyodor Sergeyev, insinuando que todo o país significava o antigo império czarista e sua grande metrópole russa. A proclamação da República Soviética da Ucrânia foi percebida como uma decisão prejudicial, “um capricho que não poderia durar”, que quebrou a unidade do espaço econômico imperial herdado da era czarista.

Sergeyev informou Petrogrado de sua decisão. A resposta veio imediatamente: “Consideramos essa separação prejudicial”. No entanto, as autoridades centrais abstiveram-se de qualquer resposta definitiva a favor de qualquer uma das partes. No entanto, as circunstâncias estavam mudando dia a dia.

Buscando se livrar da Primeira Guerra Mundial, a República Soviética Russa assinou o tratado de paz com as Potências Centrais em março de 1918. Uma de suas condições foi a retirada das tropas do Exército Vermelho do território ucraniano e o abandono das reivindicações territoriais da Rússia à Ucrânia. Os bolcheviques na Ucrânia obviamente não queriam ceder tão facilmente. E se a Ucrânia soviética também se proclamasse independente? Poderia se opor à ocupação sem que a Rússia soviética fosse responsabilizada por suas ações. Para que isso fosse possível, era necessário convocar um novo congresso que votasse pela independência da Ucrânia e pela resistência armada aos invasores alemães e austríacos. O Comitê Central do Partido Bolchevique apoiou este projeto e finalmente deu uma diretriz clara: o DKRSR deve fazer parte da Ucrânia e enviar seus representantes ao congresso.

No entanto, uma vez que os alemães começaram a invadir as regiões industriais, Moscou trouxe o cartão de Donets-Krivoi Rog pertencente à Rússia, afirmando que a ofensiva alemã “excedeu as fronteiras do território puramente ucraniano”. As autoridades soviéticas, envolvidas em um jogo diplomático, procuraram manter todas as possibilidades abertas na Ucrânia. Mas assim que as forças austro-alemãs ocuparam toda a Ucrânia, esse jogo diplomático terminou.

Por que “inventar” a Ucrânia?

Longe de ser um plano de ação coerente e premeditado, as decisões tomadas pelos bolcheviques em 1917-1920 foram produto de constrangimentos – mas também das oportunidades do momento. Em 1917, notadamente graças à perseverança dos homens da Rada, a Ucrânia se impôs como um novo espaço político. Essa nova realidade, inicialmente mal analisada pelos bolcheviques, acabou por forçá-los a se posicionar sobre questões até então alheias a eles. Mais importante, confrontava-os com a contradição entre a imensidão de suas ambições políticas em escala global e as dificuldades locais muito concretas de uma revolução que se desenrola em um império colonial decadente. Essa contradição desencadeou um longo processo em que as geografias mentais dos marxistas russos foram desafiadas e reconfiguradas.

A principal questão permanece por que, muito depois da derrota dos nacionalistas ucranianos, as principais autoridades soviéticas continuaram a apoiar a concepção de uma “grande Ucrânia” enquanto descartavam qualquer possibilidade de um Donbas russo ou independente. A missão principal deste projeto – ou seja, combater os nacionalistas ucranianos – não estava completa?

Até cerca de 1922, o objetivo geral dos bolcheviques permaneceu uma revolução mundial. Era, portanto, necessário conquistar o apoio dos povos fora do núcleo russo do território governado pelos soviéticos para expandir o alcance da revolta popular. Seus olhos estavam voltados para o Ocidente, os levantes nos países europeus fornecendo a única esperança de sobrevivência para a revolução, da qual o Outubro russo foi apenas uma primeira centelha. Nesse sentido, a Ucrânia teve um papel importante a desempenhar em seu empreendimento revolucionário global – para abrir a primeira porta para a Europa e, em particular, para a Alemanha. Nesse sentido, a retórica abertamente antinacional dos líderes do DSKSR poderia ter prestado um desserviço ao poder soviético e alienado os aliados ucranianos dos bolcheviques.

Durante a guerra civil, os comunistas hastearam a bandeira da Ucrânia soviética em várias ocasiões, especialmente durante as ofensivas militares, a fim de garantir o apoio da população local. No entanto, não foi até 1919-1920 que os líderes bolcheviques começaram a perceber que a Ucrânia soviética formalmente independente, incluindo as províncias do sul e do leste, não era apenas uma boa resposta tática para neutralizar os nacionalistas, mas que sua manutenção também tinha um impacto de longo prazo. vantagens. As cidades do leste, como caldeirões industriais e centros de dominação colonial, poderiam se tornar uma espécie de cinturão de transmissão entre a metrópole russa e a periferia “camponesa” ucraniana. É por isso que Moscou não planeja mais separar esta região da Ucrânia – muito pelo contrário.

Como Terry Martin aponta com razão, a estratégia dos bolcheviques era “assumir a liderança sobre o que agora parecia ser o inevitável processo de descolonização”. É por isso que, primeiro na teoria e depois na prática, Lenin optou por um princípio nacional na construção da URSS. Cada nação soviética deveria, portanto, ter seu próprio “lar nacional” delimitado territorial e administrativamente – um plano difícil de implementar em um império continental como o da Rússia. De fato, o império czarista tinha uma multiplicidade de áreas geográficas, a meio caminho entre o status metropolitano e o colonial. O leste da Ucrânia representava tal zona de hibridização: seus centros urbanos, econômica e culturalmente orientados para a Rússia, existiam como ilhas em um oceano de zonas rurais social, étnica e culturalmente distintas.

A árdua e ambiciosa tarefa de construir um lar nacional para cada nação soviética teve vantagens políticas e econômicas, favorecendo o estabelecimento de um tipo de estrutura estatal que garantisse a tomada de decisão centralizada – condição sine qua non da transição para o comunismo para os bolcheviques – ao mesmo tempo que apela às populações locais e às suas particularidades. Ao fazer uma concessão ao conceito de estado-nação de combinar nação e território, os bolcheviques esperavam preservar a integridade territorial do antigo Império Russo e transformá-lo em um estado socialista multiétnico. A federação das repúblicas soviéticas deveria ser apenas o primeiro passo no longo processo de fusão e, consequentemente, eliminação das nações, primeiro na URSS e depois em todo o mundo. Foi essa política que Francine Hirschchama de “evolucionismo patrocinado pelo Estado”, perseguido dentro da estrutura de um Estado centralizado com uma estrutura econômica e administrativa quase colonial, que daria à URSS sua forma distinta.

O ideal de uma “irmandade dos povos” logo se tornou uma cortina de fumaça para esconder o imperialismo stalinista. Assim, o nó de contradições entre a herança imperial do czarismo e o projeto utópico do bolchevismo sobre o qual a URSS foi construída nunca foi desatado. Permanece e representa hoje um desafio para muitos países do espaço pós-soviético que foram privados de uma real soberania nacional, política e econômica durante todo o século XX. Na continuidade de sua longa história imperial, a Rússia de Putin continua exercendo sua dominação brutal sobre suas ex-colônias.

Hoje o projeto de autonomia nacional de Lenin é pisoteado por Putin, que avança argumentos históricos irredentistas e revisionistas para justificar sua guerra bárbara contra os ucranianos. É hora de dizer não a essa negação da subjetividade não apenas do Estado, mas também do povo ucraniano. Nossa solidariedade deve ir para o povo ucraniano que pegou em armas para combater a força imperialista, bem como para todos aqueles na Rússia que, arriscando sua liberdade, protestam contra a aventura militar decidida pelo Kremlin.