Debate mentiroso sobre migração
O debate sobre a migração é, na sua maioria, isento de factos e cheio de ressentimentos. As soluções de países terceiros, por mais alardeadas que sejam, não funcionam.
Créditos da foto: MarkusSchreiber/ap. Um policial escolta migrantes ilegais na fronteira com a Polônia
Dos Países Baixos chega não só a triste notícia de que num país (outrora) tolerante é possível vencer eleições apenas com base no ressentimento, mas também um grande livro que poderá ajudar-nos a combater esta política de sentimentos básicos. O livro atual de Hein de Haas – “Migration. 22 mitos populares e o que realmente está por trás deles” – começa com uma frase clara: “O fenómeno é demasiado complexo para um simples pensamento a preto e branco.” Também demasiado importante, poder-se-ia acrescentar.
E ainda: já não temos um debate sério sobre migração. Em vez disso, intimidação e propaganda. Chegaram os refugiados da Síria: o barco está cheio. Depois vieram os refugiados da Ucrânia – o barco já não está cheio .
Como prova o sociólogo de Haas com inúmeros fatos, a grande maioria de nós não sabe do que estamos falando. Ajuda considerar primeiro a história da migração: “Só entre 1846 e 1924, cerca de 48 milhões de europeus deixaram o continente.” Em meados do século XX, após a Segunda Guerra Mundial, o número de refugiados na Europa era superior ao de hoje. . Quais as novidades? A origem não europeia dos migrantes. Os fluxos migratórios fluem agora na direcção oposta.
A maioria dos imigrantes vem legalmente. Segundo de Haas, 90 por cento dos migrantes africanos deixam o continente com documentos de entrada válidos. Portanto, o principal problema não é “que as fronteiras não sejam suficientemente seguras, mas sim que o sistema de imigração não funciona e não oferece oportunidades legais adequadas, apesar da elevada procura de trabalhadores. Isto leva à criminalização da imigração.”
Uma oposição binária é usada entre (bons) refugiados e (maus) migrantes económicos
Porque a procura de trabalhadores é a força motriz da migração. Os políticos europeus utilizam frequentemente uma oposição binária entre (bons) “refugiados” e (maus) “migrantes económicos”. Esta distinção é conveniente porque mais pessoas podem ser declaradas migrantes económicos maus, conforme necessário. No entanto, as economias europeias precisam urgentemente de mais trabalhadores. Uma contradição fundamental que não debatemos honestamente. De Haas: “Não é possível abrir a economia e liberalizar a política de imigração ao mesmo tempo e satisfazer o desejo da população de menos migração.”
Além do emprego, a democracia e os direitos humanos são as principais razões pelas quais as pessoas procuram protecção na Europa. Como resultado, parte da nossa sociedade faz o seguinte cálculo diabólico: independentemente dos botões que carregarmos, não seremos capazes de reduzir a migração de refugiados para a Europa. Por que é que? Por causa da nossa humanidade exagerada! Em nossa constituição liberal! E se deixarmos tudo isso de lado? Por que não eliminamos imediatamente o nosso apelo democrático?
As soluções actualmente alardeadas, como o alojamento de refugiados em países terceiros, já estão em prática há muito tempo. O site “openDemocracy” pesquisou recentemente como funciona . O Ministério do Interior britânico afirma estar a fornecer uma “rota segura e legal” para refugiados de todo o mundo através de um programa gerido pela agência da ONU para os refugiados.
O exemplo de vinte famílias iraquianas que fugiram do Iraque em 2011 mostra como iremos lidar com aqueles que têm direito a asilo no futuro. A casa de uma das famílias foi explodida pelo Estado Islâmico; uma garota morreu queimada no ataque. Outros foram ameaçados como membros de minorias religiosas ou funcionários públicos.
Esperando na fila
Todas as vinte famílias têm documentos limpos, que até agora têm apenas uma utilização – comprovam que estas pessoas aguardam há uma década o reassentamento. Após o registo, a agência de refugiados examina os casos e, após uma decisão positiva, um dos dezoito estados (incluindo o Reino Unido) aceita o pedido de asilo. Há anos que estas pessoas esperam em filas em países terceiros. Uma criança morreu por falta de medicamentos e um marido não sobreviveu a um acidente vascular cerebral. A maioria deles agora se arrepende de ter confiado neste processo. No seu desespero, um barco podre e sobrelotado parece ter sido a melhor alternativa.
Outro exemplo: embora os nossos apoiantes no Afeganistão tenham sido agradecidos com muito entusiasmo nos discursos de domingo, segundo a Spiegel , apenas treze (13!) deles vieram para a Alemanha como parte de um “programa de admissão federal”. Cerca de mil pessoas deveriam ter permissão para entrar legalmente no país todos os meses. Se a burocracia, o desleixo ou o cinismo são responsáveis pela discrepância nos números é irrelevante neste contexto. O que é crucial é que, ao transferir o exame de asilo para países distantes, o direito de asilo se torne finalmente uma perda de tempo.
Campanhas inúteis
Há anos, conheci um grupo de refugiados deportados na capital da Serra Leoa, alguns dos quais falavam alemão excelente e mantinham-se à tona dando palestras nas escolas locais para alertar os mais jovens para não fugirem. Entre 2015 e 2019, a UE financiou mais de 130 destas “campanhas de sensibilização”. Custo: 45 milhões de euros. Tudo para o gato! “Eles estão apenas rindo de nós”, disse um deles. “Vocês são um fracasso, nada mais.” Um símbolo da nossa abordagem por vezes absurda e quase sempre mentirosa da migração.
Como De Haas afirma sobriamente: “O que é descrito como uma crise de refugiados é na realidade uma crise política e reflecte uma falta de vontade de aceitar refugiados e de partilhar responsabilidades com outros países de destino”.
Veja em: https://taz.de/Verlogene-Migrationsdebatte/!5974114/
Comente aqui