A lacuna entre os interesses do Norte Global e do Sul Global está aumentando.
Por: Nadja Charaby e David Williams | Créditos da foto: IMAGO / Marc John. Canguru em chamas com a inscrição “CLIMATE IS NOT NEGOTIABLE” do artista de Düsseldorf Jacques Tilly na Praça das Nações Unidas em Bonn, 7 de junho de 2023
Após duas semanas de discussões, as intersessões , as negociações climáticas anuais em Bonn no verão, terminaram, em 15 de junho com resultados decepcionantes. Os resultados dessas negociações intermediárias constituem o ponto de partida para as conferências climáticas da ONU (Conferências das Partes, COPs), que acontecem no final do ano e têm mais influência e resultados mais vinculativos. As conferências interinas são um importante indicador de que progresso pode ser feito lá e onde há conflitos entre os países que negociam como lidar com a crise climática. As negociações deste ano em Bonn mostram mais uma vez que a longa distância entre os países do Norte Global e do Sul Global corre como um fio vermelho em todos os pontos de negociação.
A questão do financiamento – quem paga?
A questão-chave nos acalorados debates entre as partes negociadoras é: quem paga? Os princípios de “Responsabilidades Comuns, mas Diferenciadas” ( CBDBR ) e o princípio do “poluidor-pagador” ( poluidor-pagador), que estão consagrados na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) de 1992, estipulam que os países industrializados devem disponibilizar recursos financeiros para os países em desenvolvimento, a fim de levar em conta a contribuição desigual atual e histórica para a crise climática e o exposição desigual aos seus efeitos. No entanto, a forma como esses princípios são efetivamente implementados nas medidas políticas é sempre o ponto de partida para conflitos violentos nas negociações. A linha de falha aqui é claramente entre o Norte Global e o Sul Global.
Nas negociações climáticas em Copenhague em 2009, os países industrializados se comprometeram a fornecer 100 bilhões de dólares americanos em financiamento climático anualmente até 2020, com referência aos princípios acima mencionados. Apesar dos métodos de cálculo contestados – os países industrializados também declararam o dinheiro de outros potes como “financiamento climático” – agora está claro que essa promessa não foi cumprida . A fim de melhor atender às necessidades dos países afetados pela crise climática, foi acordado em Paris em 2015 que uma nova meta para o financiamento do clima – a Nova Meta Coletiva Quantificada sobre o Financiamento do Clima (NCQG) – deveria ser definida até 2025 (sem alterar o anterior ). objetivo foi alcançado).
As conversas sobre essa nova meta de financiamento climático mostram claramente que os países industrializados estão novamente questionando o princípio da responsabilidade comum, mas diferenciada, e o princípio do poluidor-pagador. Representantes dos países industrializados, como a UE, repetidamente insistiram, desconsiderando sua responsabilidade histórica, que países emergentes como a China ou o Brasil deveriam fazer maiores esforços para reduzir suas emissões. Isso foi formulado como uma espécie de condição para os fundos – fundos que os países industrializados realmente devem aos países do Sul Global. Medidas urgentemente necessárias contra a crise climática são, portanto, desnecessariamente adiadas.
Combustíveis fósseis – a causa raiz da crise climática
A redução das emissões de gases com efeito de estufa é um dos pilares mais importantes da proteção do clima, pelo que em 2021 o programa de trabalho de mitigação ( Programa de Trabalho de Mitigação) introduzido. Chegou agora à fase crucial, quando o relatório técnico bienal é concluído e a fase de política começa, na qual os estados individuais devem implementar os resultados e intensificar seus esforços para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. No entanto, ao negociar a agenda da COP28 em Dubai, os países desenvolvidos bloquearam as tentativas dos países em desenvolvimento de colocar um item separado na agenda da COP28 para financiar o programa de trabalho. No final, a discordância sobre o tema foi tão grande que o programa de trabalho para redução de emissões não foi incluído na pauta oficial do encontro.
Ainda mais preocupante neste contexto é a posição dos países desenvolvidos de que as emissões de gases de efeito estufa anteriores a 2020 não devem ser levadas em consideração ao considerar a questão da eliminação gradual dos combustíveis fósseis. A fim de conter a crise climática, há uma necessidade urgente de todos os estados se comprometerem com uma eliminação rápida e equitativa dos combustíveis fósseis. Os países do Sul Global defendem que a formulação exata dessa obrigação deve refletir as emissões historicamente acumuladas, ou seja, a soma das emissões que o respectivo país tem causado desde o início da industrialização. Os representantes dos países industrializados tentaram atenuar esse ponto argumentando quetem uma opinião diferente ). Este conflito também teve um papel importante no item da agenda Global Stocktake , que visa avaliar o progresso dos países em direção às metas acordadas no Acordo de Paris.
É um sinal fatal que os Estados ainda não consigam chegar a um acordo sobre uma saída completa dos combustíveis fósseis, muito menos que o modelo capitalista de consumo e crescimento como o motor desse desenvolvimento fatal comece a ser questionado. Em vez de atacar as causas profundas da crise climática, perigosas manobras de desvio, como captura e armazenamento de carbono ou geoengenharia , encontraram seu caminho nas negociações climáticas – manobras que servem apenas para perpetuar o sistema de exploração e injustiça neocoloniais.
Lidando com as consequências das ondas de calor, secas e inundações
Na COP28, segundo o plano, deve ser decidida uma Meta Global de Adaptação . No entanto, também houve pouco progresso nessa área. Adaptação significa tomar medidas que reduzam as consequências de eventos extremos de mudança climática, como ondas de calor, secas ou inundações, garantindo melhor proteção para a população local. Na COP27, os países em desenvolvimento argumentaram que a necessidade urgente de ajuste no Sul Global não se refletiu na falta de progresso nas negociações. Para avançar, eles sugeriram a formulação de uma estrutura com um conjunto de indicadores para mostrar se o progresso na adaptação está sendo feito ou não ao longo do tempo.
No entanto, os países do Norte Global argumentaram que a formulação de tal estrutura era prematura. Os observadores sugerem que essa resistência se deve ao fato de que tal estrutura abriria as portas para discussões sobre o financiamento dessas medidas, bem como apelos para vinculá-las ao princípio da responsabilidade compartilhada, mas diferenciada. Qualquer tentativa dos países em desenvolvimento de refinar a estrutura e dar-lhe maior peso nas negociações foi frustrada por disputas processuais sobre como as discussões das últimas duas semanas deveriam ser trazidas para as negociações da COP28 – disputas que só poderiam ser resolvidas na última minuto.
Além da personalização
Após anos de negociações polêmicas, impulsionadas por países do Sul Global e apoiadas por campanhas ativistas, a COP27 no Egito em novembro de 2022 decidiu criar um fundo para danos e perdas relacionados ao clima ( Loss and Damage) – um termo que pretende abranger todas aquelas consequências das mudanças climáticas que vão além do que é possível se adaptar. Um comitê formado por representantes de países em desenvolvimento e industrializados discute atualmente como o fundo deve ser estruturado em termos concretos, bem como as questões-chave: quanto deve ser pago por quem e quem devem ser os potenciais destinatários desse dinheiro. Como parte do chamado Diálogo de Glasgow sobre danos e perdas relacionados ao clima, os países industrializados apresentaram propostas como a expansão do seguro climáticoou maior envolvimento dos investidores e do setor privado – propostas que mais uma vez desafiam o princípio da responsabilidade compartilhada, mas diferenciada. Os países em desenvolvimento, por outro lado, estão pedindo um fundo separado que seja distinto da ajuda humanitária e de desenvolvimento, e que o financiamento sem dívidas seja disponibilizado para as comunidades afetadas.
Com a Rede Santiago de Perdas e Danos , também foi criada uma instituição para ajudar a facilitar o atendimento técnico aos afetados pelas consequências das mudanças climáticas. No entanto, durante as negociações em Bonn, as partes não conseguiram chegar a um acordo sobre se esta rede deveria ser baseada no Escritório das Nações Unidas para a Redução do Risco de Desastres (UNDRR) e no Escritório das Nações Unidas para Serviços de Projetos (UNOPS) ou no Desenvolvimento do Caribe Banco (CDB) .deve . Essa discussão sobre isso deve continuar na COP28.
Maneira equitativa de distância dos combustíveis fósseis?
Um marco importante na COP27 do ano passado foi a criação do Programa de Trabalho de Transição Justa . Foi criado com base no pressuposto de que a mudança global em direção a uma economia de baixa emissão pode representar uma oportunidade e um desafio para o desenvolvimento sustentável e a redução da pobreza. Os negociadores receberam a tarefa de desenvolver um programa de trabalho a ser adotado na COP28. Pretende-se tratar de aspectos relacionados ao direito à energia e aos direitos dos trabalhadores, cuja forma concreta é determinada pelas prioridades de desenvolvimento de cada país.
Isso promete ser uma questão particularmente controversa, uma vez que o presidente da COP28, Sultan Al Jaber , também é o chefe da maior empresa estatal de petróleo dos Emirados Árabes Unidos. Além disso, alguns países argumentam fortemente que o setor privado deve desempenhar um papel fundamental nessa transição, o que significaria que as empresas de petróleo e gás e outras corporações com fins lucrativos ganhariam ainda mais influência nas negociações climáticas do que já têm.
Regras para as negociações climáticas
Nesse contexto, é de saudar o passo do Secretariado da UNFCCC, que anunciou novas diretrizes para maior transparência nas negociações. Os lobistas dos combustíveis fósseis devem, no futuro, ter de se identificar claramente. Essa decisão também é uma reação à pressão da sociedade civil e ao trabalho de campanha dos últimos anos, que repetidamente deixou claro como as empresas privadas estão tentando influenciar as negociações climáticas em seus interesses.
As questões de acesso e participação de diferentes grupos nas negociações climáticas também foram discutidas em outro item da agenda, o desenho de reuniões intergovernamentais (Arranjos para Reuniões Intergovernamentais). Representantes de países em desenvolvimento (Egito em particular) enfatizaram a necessidade de os países anfitriões fornecerem vistos aos participantes do Sul Global de maneira oportuna e eficiente – citando também as dificuldades que os participantes tiveram nos últimos anos para obter os vistos de que precisavam para participar nas negociações em Bonn em tempo hábil.
No entanto, as discussões sobre esse item da agenda também foram influenciadas pelas experiências do ano passado, quando participantes das negociações climáticas reclamaram de intimidação e vigilância por parte do aparato de segurança egípcio – o que mostra o quanto a proteção dos direitos humanos era inadequada. Os direitos humanos básicos, como liberdade de reunião e liberdade de expressão, não foram respeitados, mesmo sob os auspícios da ONU. No que diz respeito à próxima COP nos Emirados Árabes Unidos, um país com um histórico igualmente devastador de direitos humanose um aparato de vigilância assustador, representantes da sociedade civil mostraram repetidas vezes por meio de diversos e ruidosos protestos durante a conferência em Bonn como estão preocupados com a observância desses direitos nas próximas negociações climáticas.
Mas os negociadores e observadores que seguem este item da agenda também testemunharam testemunhos incrivelmente poderosos – e profundamente perturbadores – de mulheres delegadas sobre assédio e violência sexual nas negociações climáticas. O texto finalmente acordado, que pretende colocar questões fundamentais para moldar futuras negociações climáticas, também continha uma formulação estrita em que os países anfitriões eram chamados a garantir a promoção e proteção dos direitos humanos e “contra quaisquer violações ou abusos, incluindo assédio e assédio sexual» para prosseguir. No entanto, é preocupante que esses acréscimos só tenham sido acordados porque os afetados estavam dispostos a pagar um alto preço por eles, revelando suas próprias experiências.
O que queremos? Justiça Climática!
Como o progresso nas negociações é desproporcional à urgência da crise climática, é importante que as organizações da sociedade civil defendam e lutem pelas demandas dos mais afetados. Como o impulsionador consistente das políticas climáticas nacionais, o espaço da ONU continua sendo crítico para exigir uma eliminação rápida, justa e equitativa dos combustíveis fósseis, bem como um aumento maciço no financiamento e na transferência de tecnologia para energia renovável e um trânsito justo. Os perpetradores da crise climática devem ser responsabilizados por suas ações, em vez de terem um assento na mesa de negociações. Os representantes da sociedade civil em Dubai vão lutar por isso.
Comente aqui