A IA veio para ficar. Mas quem está no comando?

Das chaminés da Revolução Industrial às redes neurais de hoje, a tecnologia sempre foi uma faca de dois gumes que carrega a promessa de libertação para os trabalhadores. Mas lucrar com essa promessa requer controle sobre como a tecnologia é implantada.

Por: David Moscrop | Tradução: Pedro Silva | Crédito Foto: (Jia Tianyong / China News Service / VCG via Getty Images). Um robô quadrúpede inteligente da State Grid Beijing Cable Company em 9 de maio de 2024, em Pequim, China.

Todo mundo está falando sobre a revolução da inteligência artificial (IA). A crescente onipresença da IA ​​é inegável: ela está se infiltrando em todos os gadgets e plataformas — de nossas geladeiras (elas realmente precisam ser “inteligentes”?) — a aplicativos com mais implicações, como usos militares e automação de empregos. Essas narrativas alarmistas parecem refletir um mal-estar generalizado sobre o impacto da IA ​​— o que é justificado, mas também ofusca discussões mais otimistas sobre o potencial de ganhos de produtividade e aumento do tempo para lazer, se acertarmos a dinâmica do controle.

No que parece um reconhecimento impressionante do direito das pessoas de serem céticas em relação à IA, os bilionários que possuem e controlam a tecnologia estão falando sobre a revisão do contrato social. Notavelmente ausente dessas reflexões sobre como a IA irá reconectar a sociedade estão as discussões sobre a emancipação humana. As previsões anteriores sobre como a IA servirá como uma ajudante multifacetada da humanidade — em áreas que vão da medicina à energia verde — praticamente desapareceram. Nos últimos dois anos, passamos do persuasivo potencial da IA ​​para uma coercitiva visão transumanista obstinada. Suas reflexões recentes equivalem essencialmente a um encolher de ombros com o aviso: “É melhor segurarmos firme”. Ainda assim, apesar das ameaças muito reais, ainda há promessa — se formos ousados ​​o suficiente para agarrá-la.

Um novo contrato social? Escrito por quem?

Na semana passada, quando o CEO da OpenAI, Sam Altman, repetiu sua crença de que a IA inaugurará mudanças suficientes para que os Estados necessitem de um novo contrato social , os observadores ficaram alarmados com razão. Altman apoia uma renda básica universal, provavelmente porque espera que a IA leve a demissões em massa à medida que as máquinas substituem o trabalho. Ele não está sozinho na previsão de uma mudança enorme; Dario Amodei, o CEO da empresa de IA Anthropic, também alertou sobre mudanças massivas no relacionamento entre trabalhadores e tecnologia. Sem parecer perceber, essas previsões estão atingindo notas distópicas de ficção científica. O balbucio sincero de Amodei sobre para onde a IA está indo incluiu a admissão descarada de que os criadores da IA ​​— essas são as pessoas com os pés no acelerador, lembre-se — esperam que ela em breve seja “melhor do que os humanos em quase tudo”.

Embora a oligarquia tecnológica possa, em sua excitação ofegante, estar enganada sobre este ou aquele detalhe, o arco do desenvolvimento tecnológico e sua captura de aparelhos estatais ao redor do mundo torna difícil apostar contra eles. Revoltas parecem inevitáveis.

Uma mudança em direção a uma economia e sistema de produção dominados pela IA exigirá de fato uma reavaliação abrangente do contrato social — Altman está correto a esse respeito. Se novas tecnologias de produção forem adotadas rápida e completamente, elas podem deslocar trabalhadores em todos os setores — dos colarinhos azuis aos colarinhos brancos. Tornou-se amplamente aceito que a “revolução” da IA ​​é essencialmente uma nova Revolução Industrial, que promete ser tão disruptiva quanto as principais transformações industriais que se repetiram desde o século XVIII.

Claro, qualquer revisão do contrato social deve incluir supervisão e controle democráticos. No entanto, dizer que deveria não é o mesmo que garantir que isso acontecerá. Controlar o que acontece a seguir exigirá luta e determinação. E, não importa o que a oligarquia tecnológica nos diga, isso envolverá antagonismos de classe no nível estatal e no local de trabalho. Esta será ao mesmo tempo uma batalha nova e antiga.

Marx estava certo sobre os robôs

Marx reconheceu no século XIX que a mecanização — uma espécie de proto-IA — substituiria os trabalhadores e serviria como uma ferramenta para a classe capitalista explorar os trabalhadores. A maquinaria intensificou a exploração e a disciplina e desqualificou o trabalho, o que contribuiu para a alienação. No entanto, ele também viu o potencial da mecanização para nos libertar da labuta cotidiana. Sob diferentes relações sociais, tais tecnologias e seus ganhos de produtividade a elas associados podem libertar os trabalhadores do trabalho sem fim, permitindo-nos o uso do tempo recém-conquistado para atividades mais gratificantes. Mas esse resultado dependeria, é claro, de quem tivesse o controle sobre essas tecnologias e com que finalidade.

No século XX, teóricos críticos — particularmente alguns membros da Escola de Frankfurt — identificaram tanto a promessa quanto o perigo da maquinaria contemporânea. Herbert Marcuse, ecoando os insights de Marx, notou essa natureza dupla da tecnologia. Em Eros e Civilização, ele argumenta: “O próprio progresso da civilização sob o princípio do desempenho atingiu um nível de produtividade no qual as demandas sociais sobre a energia instintiva a ser gasta em trabalho alienado poderiam ser consideravelmente reduzidas”. Em outras palavras, a civilização estava se aproximando do ponto em que a automação poderia nos libertar. No entanto, ele permaneceu cético. Afinal, para quem os robôs trabalhariam — e contra quem?

Como argumentei antes, os robôs não nos libertarão a menos que os controlemos. Podemos possuir o Roomba mais inteligente conhecido pela história e pela humanidade, mas não possuímos as fábricas que os produzem, nem controlamos — como é cada vez mais importante — os algoritmos ou a programação que os tornam possíveis. Não controlamos a cadeia de produção que os torna possíveis, nem ninguém está prestes a tomar os meios de produção. Mas há certas coisas que estão ao nosso alcance e que podemos fazer agora mesmo.

Passos práticos para uma mudança de paradigma na IA

Se quisermos uma mudança de paradigma na produção, podemos armar a política com pesquisa e ações legais, impulsionadas por organizações que defendem o diálogo público e a supervisão, como o Center for Human Technology e a Ethics and Governances of Artificial Intelligence Initiative. O trabalho de desenvolver e defender uma melhor política estatal para restringir e direcionar o desenvolvimento e o uso da IA ​​é uma tarefa de suma importância. A regulamentação estatal e as regulamentações entre países continuam sendo totalmente essenciais para produzir melhores resultados de uma tecnologia que não vai desaparecer.

Por mais frustrante que seja a política eleitoral — até mesmo indutora de raiva — ela também é a principal via para produzir melhores políticas. Podemos apoiar candidatos, referendos, petições e iniciativas de votação que apoiem reformas e ações legislativas que coloquem a IA para trabalhar à serviço de mais pessoas, não menos. Essas abordagens são ainda melhores se complementadas por estratégias teóricas e projetos mais amplos para colocar a Big Tech de pé e fazê-la trabalhar para nós, como IA participativa e responsabilização algorítmica.

Em Paris, antes de uma grande cúpula de IA, um pesquisador está pregando o poder da transparência para orientar a tomada de decisões sobre IA. A União Europeia já tem sua proposta de Lei de IA, que visa afirmar algum controle estatal sobre o uso da tecnologia, por exemplo, e o Canadá tem uma diretiva sobre tomadas de decisão automatizadas.

Também podemos responsabilizar as agências reguladoras enquanto lutamos para garantir que elas tenham os dentes que precisam para morder quando precisam morder. Essas agências devem realizar consultas públicas regulares sobre desenvolvimentos tecnológicos e manter fortes poderes de supervisão que sejam antagônicos à indústria, em vez de deixar que os oligarcas da tecnologia escrevam suas próprias regulamentações ou, pior, operem sem nenhuma.

Revisitando o contrato social de acordo com nossos termos

Revisar o contrato social diante da IA ​​requer abordar duas dimensões principais: redefinir a relação entre o indivíduo e o Estado — o que cada um deve ao outro — e repensar a barganha entre trabalhadores e indústria, particularmente em relação à propriedade e ao controle. Devemos ser inerentemente desconfiados de quaisquer esquemas de renda básica universal como sonhados pela classe tecnocrática — esquemas que são muito propensos a incluir uma abordagem básica que desmantelará o que resta da rede de segurança social. Em vez disso, precisamos determinar qual suporte estatal os trabalhadores precisarão diante de outra reestruturação industrial — e essa decisão deve ser conduzida pelos próprios trabalhadores.

O capital, por sua própria natureza, nunca usará a tecnologia para o benefício primário dos trabalhadores; somente os trabalhadores o farão. Também devemos lutar pela democratização da propriedade das tecnologias de IA e pelo controle sobre sua implantação na indústria. Na medida em que o capital se importará em usar a tecnologia de forma responsável, será apenas para proteger a produção e o lucro. Quando as empresas petrolíferas fingem se importar, por exemplo, com o meio ambiente ou com a mitigação dos efeitos das mudanças climáticas, você pode apostar que não é pelo bem dos pobres coitados que podem perder sua casa sem seguro para inundação ou incêndio. Em vez disso, é para garantir que haja um mercado para vender — e um mínimo de humanos, em algum lugar, com padrões de vida viáveis ​​mínimos para produzir widgets ou Roombas.

Esse potencial disruptivo da IA ​​para ambas as indústrias e o Estado é inegável, e a necessidade de renegociar nossos acordos sociais e políticos naturalmente seguirá. Mas como fazemos isso não é pré-direcionado. Isso implicará uma luta pelo controle que exige direção democrática no governo e no local de trabalho. Nesse sentido, a revolução da IA ​​apresenta uma conjuntura crítica e uma oportunidade poderosa para construir um mundo melhor — um no qual os robôs nos libertam, porque os controlamos em nome do nosso bem-estar coletivo.