O debate sobre as oscilações do dólar está levando a mitos e moralismos teóricos. Um deles: acreditar que desvalorizar as moedas (o real, por exemplo) tornaria as economias mais competitivas e as industrializaria. A relação é muito mais complexa
Por: Daniel Negreiros Conceição e outros | Arte: Reprodução/Corporate Compliance Insights
Todos parecem ter uma opinião firme sobre déficits comerciais.
Para alguns, eles são sinal inequívoco de declínio econômico. Para outros, não passam de identidades contábeis sem maior relevância analítica. Recentemente, ganhou espaço entre os economistas mais atentos à questão cambial a percepção de que o papel do dólar como moeda-chave no sistema financeiro e comercial global — e sua suposta sobrevalorização — não explicaria totalmente os déficits comerciais experimentados pelos Estados Unidos, e que tampouco sua eventual desvalorização seria capaz de reverter a desindustrialização experimentada pelo país nas últimas décadas.
A ideia de que uma moeda mais fraca restauraria automaticamente a capacidade industrial de um país ignora fatores decisivos como a organização global das cadeias produtivas, as escolhas de política doméstica, e as transformações estruturais da economia mundial. Na prática, desvalorizações cambiais tendem a produzir algo muito mais facilmente previsível: pressões inflacionárias politicamente custosas, normalmente sem a correspondente desejável transformação produtiva. Na verdade, é razoável esperar que, ao invés de estimular o desenvolvimento da indústria doméstica, a desvalorização cambial mal planejada acabe atrapalhando ainda mais o processo, ao tornar ainda menos acessíveis bens e tecnologias necessárias para o aprimoramento da indústria.
Mas parar aí é insuficiente.
A camada ausente na análise: a demanda global por ativos em dólar
Para compreender a persistência dos déficits comerciais estadunidenses, é preciso reformular a pergunta.
Em vez de perguntar:
“Por que os Estados Unidos estariam se tornando menos competitivos?”
Devemos perguntar:
“Por que o resto do mundo deseja acumular dólares?” e “Quão estável é esse comportamento?”
Essa mudança de perspectiva altera completamente a análise.
Quando uma moeda é demandada não apenas como meio de pagamento, mas também como ativo financeiro — para reservas, poupanças e composição de portfólios — o país “exportador de moeda” (país cuja moeda é amplamente demandada como ativo internacional) passa a ocupar uma posição estrutural singular:
Ele acaba irresistivelmente pressionado a fornecer esses ativos.
E a única forma de fazê-lo, em termos agregados, é incorrendo em déficits.
A assimetria que sustenta o desequilíbrio
Há uma assimetria simples, mas decisiva que determina o desequilíbrio cambial:
- o resto do mundo deseja acumular ativos denominados em dólar
- os Estados Unidos não possuem demanda equivalente por moedas estrangeiras
Daí decorre uma implicação mecânica inevitável.
Quando agentes estrangeiros obtêm dólares, frequentemente optam por retê-los como riqueza financeira, em vez de gastá-los em bens e serviços produzidos nos Estados Unidos.
Já quando os Estados Unidos obtêm moeda estrangeira, fazem-no, em geral, para adquirir importações.
O resultado é um fluxo persistente de bens e serviços em direção aos Estados Unidos cujo valor excede o valor dos bens e serviços enviados pelos Estados Unidos ao exterior — não primordialmente por desalinhamentos cambiais, mas em função de preferências globais de portfólio.
Uma forma de interpretar esse processo é afirmar que o déficit comercial é “financiado” pela venda de dólares (ativos denominados em dólar) a estrangeiros. Alternativamente, imagine que o desequilíbrio comercial seja reflexo de estrangeiros plenamente dispostos a receberem e reterem a moeda estadunidense (ou substitutos dela) em troca de bens e serviços, e portadores de dólares igualmente satisfeitos em obter bens e serviços em troca da moeda americana.
De maneira mais fundamental, quando estrangeiros acumulam dólares como riqueza, estão efetivamente “emprestando” aos Estados Unidos — ainda que sem prazo de vencimento ou previsão de sua conversão em bens reais ou ativos imateriais. Ou seja, estão tomando um título de dívida (como insistimos sempre, a própria moeda é uma dívida estatal) em troca de bens e serviços enviados a estrangeiros.
Déficits como espelho, não como falha
Sob essa perspectiva, o déficit comercial de um “exportador de moeda” deixa de ser um sintoma automático de fragilidade.
Ele passa a ser o reflexo contábil da disposição do resto do mundo em acumular ativos denominados na moeda do país.
Ou seja, o déficit comercial estadunidense expressa o papel desempenhado pelos Estados Unidos como fornecedor de ativos seguros e líquidos ao sistema internacional.
E isso é necessariamente ruim?
Não.
Se o resto do mundo está disposto a enviar bens e serviços reais em troca de ativos nominais emitidos pelo país, isso pode representar uma vantagem significativa.
O país emissor obtém:
- bens de consumo
- bens de capital
- acesso a recursos reais
em troca de passivos facilmente emissíveis denominados em sua própria moeda.
Quando o déficit é motivo de preocupação?
Para um “exportador de moeda”, o problema não está no déficit em si.
Ele surge quando/se detentores desses ativos decidem converter suas posições nominais em acesso efetivo a bens, serviços ou ativos estratégicos.
Nesse momento, emergem pressões reais:
- aumento da demanda por ofertas insuficientemente elásticas (pressões inflacionárias)
- e, potencialmente, transferência de controle sobre recursos estratégicos para agentes estrangeiros
A questão central para um “exportador de moeda”, portanto, não é eliminar o déficit, mas sim administrar a capacidade produtiva doméstica e os efeitos distributivos de um sistema em que o resto do mundo deseja manter riqueza na forma de passivos denominados na sua moeda. Adicionalmente, é necessário se preparar legalmente para que estoques da moeda nacional acumulados externamente não sejam usados para transferir propriedades estrategicamente importantes para o controle de estrangeiros.
Déficits e superávits: duas faces de um mesmo fenômeno
Da mesma forma que déficits comerciais não são necessariamente problemáticos, superávits também não são, por si só, virtuosos.
O caso da China é ilustrativo.
Ao longo de décadas, o país acumulou superávits comerciais persistentes — isto é, aceitou fornecer bens reais em troca de ativos denominados em moeda estrangeira. Essa estratégia permitiu acumular reservas que, posteriormente, foram mobilizadas para adquirir:
- energia
- recursos minerais
- terras
- tecnologia
- e outros insumos estratégicos indisponíveis domesticamente
Esses movimentos foram fundamentais para viabilizar sua transformação produtiva.
Já o Brasil contemporâneo oferece um contraste eloquente.
Em anos recentes o país experimentou sucessivos superávits comerciais que poderiam ter se traduzido em importações mais baratas e maior acesso a bens e tecnologias.
Em muitos casos, no entanto, esses superávits foram acompanhados pela decisão de agentes privados de manter receitas em dólar no exterior, aproveitando diferenciais de juros e oportunidades de ganho financeiro associadas ao carry trade.
O resultado foi uma utilização menos estratégica — e, em muitos casos, orientadas apenas pela especulação privada — desses fluxos externos, com menor impacto desejável sobre a transformação produtiva doméstica.
Reenquadrando o debate
O debate sobre déficits comerciais costuma ser conduzido em termos morais ou simplificadores.
Mas ele deveria ser conduzido em termos estruturais.
- A desvalorização cambial não resolve a desindustrialização
- A posição de uma moeda no sistema internacional (o quanto e para que ela é demandada) influencia estruturalmente os fluxos comerciais
A questão relevante passa a ser:
qual o papel de uma economia na arquitetura monetária global — e como esse papel se articula com sua capacidade produtiva e suas escolhas de política econômica?
A verdadeira fronteira de política
Se déficits e superávits refletem, em parte, a demanda global por determinados ativos monetários, o desafio não é eliminá-los.
É gerenciar:
- a capacidade produtiva
- os efeitos distributivos
- as pressões inflacionárias
- e o controle sobre ativos estratégicos
em um mundo no qual a moeda é, ao mesmo tempo, instrumento de troca e forma de riqueza.
Conclusão
Déficits comerciais não são uma fábula moral.
São um resultado estrutural da organização do sistema monetário internacional.
Às vezes, indicam fragilidade.
Mas, em outros casos, refletem simplesmente o custo — ou o privilégio — de emitir o ativo que o mundo deseja acumular.
Publicado originalmente em: https://outraspalavras.net/mercadovsdemocracia/seriam-os-deficits-comerciais-sempre-ruins/
