A população do Equador vota para manter o petróleo do Parque Yasuní no subsolo. O referendo tem um efeito simbólico, diz o economista Alberto Acosta.
Entrevista com: Alberto Acosta |Créditos da foto: Stevens Tomas/imago). O “ventre do mundo”: O Parque Nacional Yasuní é um dos lugares de maior biodiversidade do mundo
taz: Sr. Acosta, neste domingo o povo do Equador votou em um referendo sobre a possibilidade de extração de petróleo no Parque Nacional Yasuní . As companhias de petróleo perfuram lá há anos. Por que só agora há um referendo sobre isso?
Alberto Acosta: Há dez anos, quando o governo concedeu as concessões de petróleo, os ambientalistas protestaram e coletaram assinaturas para exigir um referendo sobre o assunto. Mas nem o então governo de esquerda de Rafael Correa nem os dois presidentes de direita que se seguiram seguiram o exemplo. Até que o Tribunal Constitucional ordenou ao governo que convocasse o referendo em maio de 2023.
Qual é o significado deste referendo?
Se essa votação for bem-sucedida, será um sinal de partida mais claro do que a tagarelice nas cúpulas do clima. Por um lado, isso satisfaz o direito da população à co-gestão. Por outro lado, trata-se de proteger uma parte ecologicamente importante da Amazônia . Povos tribais isolados vivem lá, e há uma enorme biodiversidade e um enorme reservatório de água doce.
Em terceiro lugar, trata-se de desistir da extração de combustíveis fósseis e, assim, economizar dióxido de carbono (CO₂) para desacelerar as mudanças climáticas. Em quarto lugar, as empresas seriam obrigadas a desmontar os sistemas de transporte que ali instalaram e reparar os danos que causaram.
A biodiversidade do Parque Yasuní é incrivelmente grande. Como tanta vida diferente pode ser preservada lá?
Durante a Idade do Gelo, Yasuní foi uma das poucas regiões não cobertas de gelo. A vida continuou ali. É por isso que alguns também falam do “ventre do mundo” ou “Arca de Noé”. Mais espécies vivem lá do que em qualquer outro canto do mundo. Existem mais espécies de plantas por hectare do que em toda a América do Norte e mais besouros do que em toda a Europa. São mais de 2.000 árvores e arbustos diferentes, 121 espécies de répteis, 204 espécies de mamíferos, 210 espécies de aves, 150 espécies de anfíbios e 250 espécies de peixes.
Essa biodiversidade também tem valor científico, não é?
É um gigantesco reservatório de gêneros muito interessantes para fins científicos e médicos, desde que a exploração seja feita em respeito mútuo com os povos que ali vivem. Você tem que ter muito cuidado para que biopiratas ou empresas transnacionais não coloquem as mãos nele.
No que diz respeito à economia, o Equador sofreu muito com a pandemia, a pobreza aumentou e a criminalidade aumentou acentuadamente nos últimos meses. O estado precisa urgentemente de dinheiro. Como você pode justificar deixar o óleo no solo?
O estado equatoriano pode perder de US$ 200 a US$ 400 milhões por ano. O orçamento do Equador para o ano atual é de US$ 31,1 bilhões. Portanto, estamos falando de um por cento do orçamento nacional! Além disso, deve-se primeiro quantificar corretamente as reservas existentes. O que foi prometido no início é ilusório. Nesse ínterim, descobriu-se que há muito menos petróleo do que o esperado.
No entanto, ainda existe uma lacuna no orçamento. Como o estado poderia enchê-los de maneira diferente?
Nosso estado concede aos ricos reduções de impostos que superam em muito as receitas do petróleo. Ele deveria parar com isso. Também temos um grande problema com a evasão fiscal. A Comissão Econômica da ONU para a América Latina (Cepal) estima em 7 bilhões de dólares por ano. Só os 25 maiores inadimplentes devem ao estado US$ 734 milhões.
Portanto, o plebiscito não é apenas sobre justiça ecológica e conservação da natureza, mas também sobre justiça social. Porque se votarmos contra a mineração de petróleo, forçaremos o estado a adotar uma abordagem diferente. Este plebiscito pode ser um primeiro passo para uma ordem econômica pós-extrativista diferente e uma sociedade mais justa.
Em 2009, como ministro de energia e petróleo, você mesmo fez a proposta de deixar o petróleo de Yasuní no solo se a comunidade internacional compensasse financeiramente o Equador. Isso não pôde ser implementado.
Está correto. No entanto, não sou o autor, apenas o porta-voz dessa ideia. Surgiu de muitos processos sociais. Infelizmente não deu em nada. Não tanto porque o mundo falhou conosco, mas porque o presidente Correa não tinha uma estratégia confiável e de longo prazo. Mas os jovens gostaram da proposta, aceitaram e coletaram assinaturas para um plebiscito.
Agora a questão da compensação internacional está fora de questão porque o atual governo não está mais interessado nisso. Isso está certo?
Sim, mas temos o desafio de desenhar um novo conceito para envolver a comunidade internacional neste projeto. E, claro, temos interesse em fundos internacionais de proteção do clima.
Posso imaginar que as companhias petrolíferas estejam preocupadas com o efeito sinalizador de tal plebiscito.
Sua campanha anti-referendo é muito suja . Estou falando de uma “aliança extrativista sagrada” entre empresas petrolíferas e mineradoras, o governo de direita do presidente Guillermo Lasso, câmaras de comércio e indústria e economistas liberais. A mensagem que transmitem é o que chamo de terrorismo econômico. Dizem que nosso país estará no limite se a população proibir a produção de petróleo. Eles afirmam que então a dolarização terminará e haverá uma enorme crise econômica e alto desemprego.
E como os proponentes reagem?
Os ativistas, principalmente os jovens, respondem com muita criatividade nas redes sociais, e eu viajo pelo país explicando o conteúdo e alcance do referendo. Tentamos mobilizar todas as forças porque estamos diante de uma poderosa Hydra.
Quais são as consequências deste plebiscito? Existe o risco de acabar como um tigre de papel?
As mineradoras e petrolíferas sabem que, se esse plebiscito for bem-sucedido, será mais difícil para elas abrir novas jazidas. Porque no dia 20 de agosto não se trata apenas do petróleo na Amazônia, mas também de uma segunda pesquisa paralela na capital para saber se a mineração deve ser proibida no chamado Chocó Andino.
Se ambos os plebiscitos terminarem em favor da proteção ambiental, isso terá um efeito de sinal. Outras pesquisas se seguirão. Se perdermos, isso dará às mineradoras e petrolíferas carta branca para explorar mais partes do país. Então teremos uma avalanche de novas concessões.
Veja em: https://taz.de/Oekonom-ueber-Umweltreferendum-in-Ecuador/!5950688/
Comente aqui