A agência agrícola reservou quase 3 mil milhões de dólares para dar aos agricultores que reduzissem as emissões, mas cerca de 1,9 mil milhões de dólares foram gastos em práticas que não o fazem.
Por: Aliya Uteuova | Créditos da foto: Robyn Beck/AFP/Getty Images. Fertilizantes e esterco de vaca estão entre as principais causas da poluição por nitratos em águas de poços
Mais de metade do financiamento federal para uma agricultura “inteligente em termos climáticos” nos EUA vai para práticas agrícolas que provavelmente não reduzirão as emissões de gases com efeito de estufa – e, em alguns casos, até as aumentariam, de acordo com um novo relatório da organização sem fins lucrativos Environmental Grupo de trabalho.
O Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) reservou mais de 3 mil milhões de dólares para dar aos agricultores que praticam uma agricultura “inteligente do ponto de vista climático”, mas cerca de 1,9 mil milhões de dólares estão a ser gastos em práticas que, segundo os especialistas, não combatem realmente a crise climática.
O relatório, divulgado hoje, investiga um dos maiores programas de conservação do USDA, o Programa de Incentivos à Qualidade Ambiental (EQIP). Projetado para incentivar a agricultura ecológica, o programa paga por uma série de práticas de conservação que comprovadamente reduzem as emissões ou sequestram carbono. A Lei de Redução da Inflação está a investir mais 8,45 mil milhões de dólares em práticas EQIP climaticamente inteligentes entre 2023 e 2026.
“Muito desse dinheiro acabará por ir para práticas que não apresentam benefícios climáticos comprovados”, disse Anne Schechinger, economista agrícola autora do relatório do EWG. “Não há muito fora destes programas federais que ajudem os agricultores a reduzir as suas emissões. Portanto, se esse dinheiro não for destinado às práticas corretas, a agricultura como um todo nos Estados Unidos não reduzirá as suas emissões.”
Mais de 10% das emissões de gases de efeito estufa dos EUA provêm da agricultura. A maior parte disto provém da pecuária – especificamente do metano e do estrume que produz – bem como das emissões de óxido nitroso do solo e dos fertilizantes.
Métodos comprovados que ajudam a reduzir a pegada de gases de efeito estufa da agricultura incluem o plantio de culturas de cobertura para proteger o solo e a criação de cursos de água gramados que ajudam a reduzir a erosão. Uma das práticas agrícolas mais eficazes que o EQIP ajuda a financiar é a gestão de nutrientes, que garante que os fertilizantes são aplicados na taxa, local e momento certos, para reduzir as emissões de óxido nitroso, ao mesmo tempo que fortalece a saúde e a produtividade das plantas.
Mas uma grande parte do financiamento do EQIP vai para práticas que não têm um impacto climático tangível, como a instalação de sistemas de irrigação e de cercas para conter animais.
Há também financiamento para certas práticas provisórias, que, segundo o próprio USDA, aumentam as emissões de gases com efeito de estufa. Uma delas é a construção de depósitos de dejetos animais que podem contaminar cursos de água. Entre 2017 e 2022, mais de 252 milhões de dólares foram destinados à construção dessas áreas de armazenamento. O USDA especifica que, para se qualificar para o financiamento do IRA, a instalação de armazenamento de resíduos precisa implementar uma estrutura de embalagem compostada, que, segundo a agência, deverá reduzir as emissões de metano.
“O USDA está essencialmente a encorajar mais produção pecuária, tornando-a mais barata ao subsidiar actividades nestas explorações agrícolas”, disse Silvia Secchi, que investiga agricultura e sustentabilidade hídrica na Universidade de Iowa e não esteve envolvida no relatório. “Veremos a expansão das operações de laticínios, como em Iowa. O que isso significa é que todos os benefícios climáticos serão contrabalançados pela expansão destas instalações. Portanto, eu não chamaria isso de ‘inteligência climática’”.
Numa declaração ao Guardian, o USDA refutou o relatório. “O EWG não levou em consideração a metodologia rigorosa e baseada na ciência usada pelo USDA para determinar as práticas elegíveis, nem o nível de especificidade exigido durante o processo de implementação para garantir que os benefícios das práticas ‘inteligentes para o clima’ estejam sendo maximizados”, disse o porta-voz do USDA. Allan Rodríguez. “Como resultado, as conclusões deste relatório são fundamentalmente falhas, especulativas e baseiam-se em suposições incorretas em torno da seleção de práticas climáticas inteligentes do USDA.”
No início deste mês, numa carta ao USDA, Cory Booker, um senador que já introduziu legislação destinada às explorações industriais , apelou à agência para remover práticas pecuárias, como instalações de armazenamento de resíduos, da lista “inteligente para o clima”. A carta foi assinada por Elizabeth Warren e mais de uma dúzia de membros democratas do Congresso, incluindo Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib e Jamie Raskin.
Veja em: https://www.theguardian.com/environment/2024/feb/28/us-farming-climate-crisis-funding
Comente aqui